Ухвала суду № 97588744, 10.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 р. № 400/4732/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Баштанської міської ради, вул. Героїв Небесної Сотні, 38,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100, про:заява про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Баштанської міської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, що була допущена при розгляді заяви ОСОБА_1 від 30.01.2019; зобов`язано Баштанську міську об`єднану територіальну громаду Баштанського району Миколаївської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання у власність двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах Новоєгорівського територіального органу Баштанської міської об`єднаної територіальної громади загальною площею 2 га, а саме одної ділянки площею 1,6 га та другої площею 0,4 га, відповідно до ст.118 Земельного кодексу України; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 гривень.

08.06.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контрою за рішенням по справі 400/4732/19, в обгрунтування якої позивач зазначає, що відповідачем рішення не виконано, тому існує необхідність у встановленні судового контролю за рішенням суду.

Ухвалою від 09.06.2021 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю за рішенням суду до розгляду на 10.06.2021 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норм ст. 382 КАС України суд вбачає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Відповідно до вимог ст.382 КАС України, суд може: 1) прийняти звіт відповідача; 2) накласти штраф на відповідача; 3) встановити новий строк для подання звіту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.06.2020 року встановлено судовий контроль, поклавши на Баштанську міську об`єднану територіальну громаду Баштанського району Миколаївської області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили рішенням по справі № 400/4732/19 – звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року прийнято звіт Баштанської міської ради про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі №400/4732/19.

Постановою ПААС від 17.12.2020 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою прийнято звіт Баштанської міської ради про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі № 400/4732/19. Зі змісту постанови вбачається, що колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття звіту Баштанської міської ради про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі № 400/4732/19 та про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Крім того, ухвалою суду від 28.05.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за рішенням по справі № 400/4732/19 відмовлено.

Також, суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повторно.

Отже, судом встановлювався судовий контроль, на відповідача було покладено зобов`язання подати звіт про виконання рішення. Звіт Баштанської міської ради прийнято П`ятим апеляційним адміністративним судом у зв`язку з виконанням рішення суду по справі № 400/4732/19, тому суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 400/4732/19.

На підстав викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за рішенням по справі № 400/4732/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко