Ухвала суду № 97588736, 10.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.06.2021 № 400/3169/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доХерсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, вул. Робоча, 115, м. Херсон, 73037,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.05.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П. залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адміністративна справа № 400/3169/21).

Ухвалою від 07.06.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В. прийняла справу № 400/3169/21 до свого провадження.

У вступній частині ухвали від 07.06.2021 міститься описка в найменуванні відповідача, а саме, пропущене слово "соціальних" після слова "здійсненню" та перед словом "виплат".

В описовій частині ухвали допущена описка, а саме, зазначено "Ухвалою від 14.05.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П. відкрила провадження в адміністративній справі № 400/3169/21. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження" замість "Ухвалою від 14.05.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П. залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адміністративна справа № 400/3169/21)".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка у вступній частині ухвали є очевидною, оскільки правильне найменування відповідача підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Описка в описовій частині ухвали від 07.06.2021 є очевидною, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала судді від 14.05.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвалу від 07.06.2021 у справі № 400/3169/21, доповнивши її словом "соціальних" після слова "здійсненню" та перед словом "виплат".

2. Внести виправлення в описову частину ухвали від 07.06.2021 у справі № 400/3169/21, замінивши слова і цифри "Ухвалою від 14.05.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П. відкрила провадження в адміністративній справі № 400/3169/21. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження" словами і цифрами "Ухвалою від 14.05.2021 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П. залишила без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (адміністративна справа № 400/3169/21)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. В. Птичкіна