Ухвала суду № 97588546, 11.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2911/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Луганській області (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 27) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправні дії Управління поліції охорони в Луганській області, щодо не включення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в сумі 990.04 грн;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в Національній поліції за власним бажанням, передбачену статтею 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням індексації та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 26.11.2004 по 06.11.2015 проходив службу в Управлінні Державної служби охорони при УМВСУ в Луганській області, таз 07Л1 2015 по 03.06.2020 проходив службу в Управлінні поліції охорони в Луганській області, у зв`язку з чим брав безпосередню участь в проведенні Антитерористичній операції в Луганській області. Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серпії НОМЕР_1 від 25 травня 2016 року.

Наказом від 01.06.2020 № 46 о/с позивача звільнено зі служби. Позивач вважаючи бездіяльність відповідача протиправною звернувся до суду з позовом. 10 лютого 2021 року по справі № 360/2840/20 Луганським окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати в день звільнення 03 червня 2020 року, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби. Зобов`язано Управління поліції охорони в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені за власним бажанням в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 16 повних календарних років служби. 22.03.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 від Управління поліції охорони в Луганській області надійшли грошові кошти в сумі 27 507.81 грн та 6 150.82 грн.

З метою перевірки правильності здійснення розрахунку одноразової грошової допомоги представником позивача направленй адвокатський запит на адресу відповідача, яки, окрім іншого, просили надати довідку розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені позивача здійсненої на виконання рішення суду 10.02.2020 по справі № 360/2840/20.

Вивченням довідки № 1131/43/32/5/02-2021 від 26.05.2021, позивач встановив, що при нарахуванні одноразової грошової допомоги при звільнення були порушені його права, а відповідно строки звернення до суду розпочинаються саме з 31.05.2021, а тому строки звернення до суду позивачем не порушені.

Вивченням відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 03.06.2020 року, встановлено, що крім зазначений вище складових включених для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не було включено таку його складову, як індексація грошового забезпечення в сумі 990.04 грн.

Позивач вважає, що такі дії відповідача, щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені позивача індексації грошової забезпечення в сумі 990.04 вважає протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характеру спірних правовідносин, значення даної справи для позивача, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 4.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача у строк до 05 липня 2021 року надати (надіслати) суду інформацію з відповідними доказами на її підтвердження щодо сум, які були нараховані та виплачені при звільненні позивача із зазначенням підстав нарахування (накази, рішення тощо).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян