Ухвала суду № 97588523, 11.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2573/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 909190169002 від 28.04.2021 щодо зменшення відсотку (проценту) розміру призначеної йому пенсії при її перерахунку у зв`язку з підвищенням заробітної плати діючим працівникам прокуратури з 90% до 60% від суми місячної (чинної заробітної плати за відповідною прирівняною посадою працюючих працівників прокуратури - прокурора прокуратури (окружна), та застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 01.04.2021 перерахунок та виплату належної йому пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ 05.11.1991 (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 в первинній редакції, наказа Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною (прирівняною) посадою працюючих працівників прокуратури — прокурора прокуратури (окружна), без застосування обмеження суми пенсії максимальним (граничним) розміром, на підставі довідки Луганської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 21-246 вих.21 від 19.04.2021, а також, здійснити виплату різниці в нарахованій та виплаченій сумі пенсії у період з 01.04.2021 по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 1975 по 2015 роки працював в прокуратурі Луганської області на різних посадах. У липні 2002 року у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії) йому призначено пенсію за вислугою років, з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.

28.04.2021 на підставі заяви відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(11)2019, Закону України “Про прокуратуру,” розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі-УПФУ) здійснено перерахунок пенсії, при цьому, під час перерахунку за заявою від 23.04.2021 враховано розмір заробітної плати згідно з довідкою Луганської обласної прокуратури №21-246вих-21 від 19.04.2021 та знижено загальний процент розрахунку пенсії від середнього заробітку до 60%. Виходячи із зазначених у довідці складових заробітної плати, призначено пенсію в розмірі 31360,00 грн, проте, одночасно обмежено розмір вказаної пенсії максимальним розміром 17690,00 грн.

Вважає, що відповідачем вказаний перерахунок пенсії здійснено з порушенням вимог законодавства, чинного на момент призначення пенсії, тобто є явно протиправним, оскільки перерахунок здійснено в меншому відсотковому розмірі, ніж встановлено при призначенні пенсії, та з обмеженням максимальним (граничним) розміром.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи та дані комп`ютерної програти «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що на даний час у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває ще дванадцять подібних адміністративних справи за позовами осіб до територіальних органів Пенсійного фонду України, предметом яких є оскарження дій відповідача про перерахунок пенсії в частині зменшення її розміру до 60% від заробітку та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, та з посиланням на ті ж самі норми права, що регулюють спірні правовідносини, а судова практика у вирішенні аналогічних справ є неоднаковою та суперечливою.

За таких обставин суд вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/2573/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як зразкової.

Частинами першою, другою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

З огляду на викладене, справу № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 4, 241, 243, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії як зразкової.

Справу № 360/2573/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива