
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2531/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши відзив на позовну заяву Військової частини А0501 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини А0501 (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 12.05.2017 по 30.01.2021 із застосуванням місяця обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 12.05.2017 по 28.02.2018 – січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 30.01.2021 – березень 2018 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення у період з 12.05.2017 по 30.01.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 12.05.2017 по 28.02.2018 – січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 30.01.2021 – березень 2018 відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.
Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Було надано відповідачу строк для подання відзиву на позов-протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали (арк.спр.20-21).
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.1-7).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (арк.спр.25).
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вимог частини 9 статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 162 КАС України).
02.06.2021 через підсистему “Електронний суд” за вхідним реєстраційним № 18971/2021 від Військової частини А0501 надійшов відзив на позовну заяву, скріплений електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву Військової частини А0501, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.
30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”.
Абзацом другим підпункту 11 пункту 16-1 “Перехідні положення” Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.
Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).
Згідно з частиною другою статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Військової частини А0501 є ОСОБА_3 ; інша особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо – ОСОБА_4 (арк. спр. 30-32).
Відзив на позовну заяву Військової частини А0501 від 02.06.2021 б/н скріплено електронним цифровим підписом ОСОБА_2 (без зазначення посади).
До відзиву на позовну заяву не додані документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу державної влади у порядку його самопредставництва (зокрема, не надано документів, якими визначені повноваження ОСОБА_2 на самопредставництво Військової частини А0501 – наказ про призначення на посаду, Положення про відділ Військової частини А0501, у якому ОСОБА_2 проходить службу, посадову інструкцію).
На підтвердження повноважень Військової частини А0501 на підписання відзиву на позовну заяву надано довіреність, сформовану 02.06.2021 в системі “Електронний суд”.
Суд не може прийняти надану довіреність з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина друга статті 59 КАС України).
Згідно з частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
З наданої суду довіреності неможливо встановити, якою особою вона видана.
З огляду на викладене, повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання відзиву на позовну заяву від 02.06.2021 не підтверджені належними документами.
КАС України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяв по суті справи, які не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Внаслідок того, що дії суду в разі надходження заяв по суті справи, які підписано особою, яка не має права підписувати їх, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки відзив на позовну заяву Військової частини А0501 від 02.06.2021 підписано особою, яка не має права його підписувати, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву необхідно повернути Військовій частині А0501 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 47, 169, 240, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відзив на позовну заяву від 02 червня 2021 року б/н у справі за позовом Військової частини А0501 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0501 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Є.О. Кисельова
Судове рішення № 97588479, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2531/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: