Рішення № 97588470, 24.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5068/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Баскевича Д.В.

представника відповідача: Кондратенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимог.

В обгрунтування позову зазначено, що 20 жовтня 2020 року посадовими особами територіального підрозділу Відповідача Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру за період з 01.01.2017 року по 30.06.2020 за №04-21/6 (далі- Акт ревізії).

Згідно даних Акту ревізії, відповідно до п.2.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІ півріччя 2020 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, ревізійною групою під керівництвом головного державного фінансового інспектору відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури ОСОБА_1 було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру за період з 01.01.2017 по 30.06.2020. Відповідно до пункту 42 Порядку №550, 05 листопада 2020 року Позивачем було надано Заперечення до Акту ревізії. За результатами розгляду Заперечень до Акту ревізії. Відповідачем видано Висновок на заперечення до Акту ревізії, затверджений Начальником Управління 26.11.2020, згідно якого частина Заперечень не прийняті та частина не розглядались.

01.12.2020 Відповідачем видано та надано до виконання Позивачу лист - «Щодо усунення порушень законодавства» №20-12-04-25-14/4595-2020 (далі - Вимога), яким загалом встановлено порушень фінансової дисципліни на загальну суму 1737839,66 грн. та сформовано наступні вимоги:

1. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Театру шкоду, заподіяну в наслідок безпідставного нарахування та виплати доплати за збільшення обсягу виконуваних робіт (або розширення зони обслуговування) та, як наслідок, зайво нараховані відпускні загалом на суму 725226,53 грн.

2. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Театру шкоду, заподіяну в наслідок завищення посадового окладу адміністратору ОСОБА_2 та, як наслідок, зайво нараховані премії, матеріальну допомогу та відпускні на загальну суму 47828,84 грн.

3. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Позивача шкоду, заподіяну внаслідок табулювання 2 зовнішніх сумісників за час, коли вони фактично були на лікарняному або знаходились у відрядженні за основним місцем роботи на суму 1633,43 грн.

4. Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського Кодексу України від 16 січня 2003 року №436 на користь Театру шкоду, заподіяну внаслідок невірного нарахування орендної плати відповідно Договору №1 від 14.12.2018 орендарю ФОП ОСОБА_3 за період з 14.12.2018 по 31.12.2018 на суму 2906,45 грн. та відшкодування витрат на надання комунальних послуг (теплопостачання) орендарю ФОП ОСОБА_3 , за період з 14.12.2018 по 31.12.2018 на суму 1893,58 грн. загалом на суму 4800,03 грн.

Окремим абзацом, без номеру, вказана вимога (далі - вимога пункт 5) про забезпечення приведення бухгалтерського обліку, в якому поруилено вимоги п. 23 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 №92 та пункту 1 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині проведення Театром нарахування амортизації на основні засоби під час консервації та проведенні капітального ремонту, на загальну суму 653 839, 41 грн., що призвело до заниження вартості активів Театру внаслідок завищення розміру нарахованої амортизації.

Окрім цього в Вимозі вказано про порушення пункту 2 розділу II Порядку визначення вартості та надання платних послуг закладами культури, заснованими на державній та комунальній формі власності, затвердженого наказом Міністерства культури України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.12.2015 року № 1004/1113/1556, пункту 2.8. Порядку щодо надання платних послуг Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру, затвердженого директором Театру ОСОБА_4 , Театром при визначені вартості квитків не включено до калькуляції надання платних послуг на 2018 - 2020 року, податок на додану вартість в розмірі 20%, що призвело до недоотримання чистого доходу установою на суму 304511, 42 грн. (далі - «вимога пункт 6» чи «вимога про включення ПДВ до вартості послуг»)

Примітка щодо останнього порушення та вимоги: Сума вимоги про включення ПДВ до вартості послуг - 304511, 42 грн. не відображена в переліку вимог, щодо відшкодування, але при цьому включена до загальної суми порушень фінансової дисципліни та рекомендується до виправлення в подальшому, у зв ’язку із чим буде включена до переліку тих, що оскаржуються цим позовом так, як є протиправною (не законною) та підлягає скасуванню.

Частина, з відображених у Вимозі, вимог, а саме за пунктами 2.3 та 4 відшкодовані Позивачем, що стосується вимог відображених в пункті 1 пункті 5та вимоги пункт 6 про включення ПДВ до вартості послуг позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного позивач просив:

- визнати противоправною та скасувати викладену в листі «Щодо усунення порушень законодавства» за №20-12-04-25-14/4595-2020 від 01.12.2020 вимогу - Забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь Театру шкоду, заподіяну в наслідок безпідставного нарахування та виплати доплати за збільшення обсягу виконуваних робіт (або розширення зони обслуговування) та, як наслідок, зайво нараховані відпускні загалом на суму 725226,53 грн.;

- визнати противоправною та скасувати викладену в листі «Щодо усунення порушень законодавства» за №20-12-04-25-14/4595-2020 від 01.12.2020 вимогу забезпечити приведення бухгалтерського обліку, в якому порушено вимоги п. 23 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 №92 та пункту 1 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині проведення Театром нарахування амортизації на основні засоби під час консервації та проведенні капітального ремонту, на загальну суму 653839,41 грн., що призвело до заниження вартості активів Театру внаслідок завищення розміру нарахованої амортизації;

- визнати противоправною та скасувати викладену в листі «Щодо усунення порушень законодавства» за №20-12-04-25-14/4595-2020 від 01.12.2020 вимогу про порушення пункту 2 розділу II Порядку визначення вартості та надання платних послуг закладами культури, заснованими на державній та комунальній формі власності, затвердженого наказом Міністерства культури України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.12.2015 року № 1004/1112/1556, пункту 2.8. Порядку щодо надання платних послуг Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру, затвердженого директором Театру ОСОБА_4 , Театром при визначені вартості квитків не включено до калькуляції надання платних послуг на 2018 - 2020 року, податок на додану вартість в розмірі 20%, що призвело до недоотримання чистого доходу установою на суму 304511, 42 грн. (далі - «вимога пункт б» чи «вимога про включення ПДВ до вартості послуг»).

Відповідач не погодившись з позовом надало відзив (том 3 а.с. 7-23). У відзиву відповідач зазначив, що відповідно до пункту 2.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на II півріччя 2020 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, ревізійною групою під керівництвом головного державного фінансового інспектора відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Голубан Ліній Володимирівни проведено планову ревізію фінансовогосподарської діяльності Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру за період з 01.01.2017 по 30.06.2020. Ревізія проведена у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома директора ОСОБА_4 та у присутності головного бухгалтера ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 8 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою України, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів україпп від 20.04.2006 року №550 (далі-ІІорядок №550), про початок контрольного заходу (далі-захід ДФК) керівнику об`єкту контролю направлено повідомлення від 16.07.2020 № 20-12-04-25-14/3109-2020. Примірник програми ревізії та направлень на її проведення надано під особистий підпис в. о. директора ОСОБА_6 .

Ревізія проводилась з 27 липня по 20 жовтня, з перервами з 10 серпня по 21 серпня, 28 серпня та з 14 по 16 вересня 2020 року, з 23 по 24 вересня, з 28 вересня по 05 жовтня, з 07 по 19 жовтня 2020 року. Загалом па проведення ревізії витрачено 30 робочих днів.

За результатами проведеного заходу ДФК було складено акт ревізії від 20.10.2020 №04-21/6, який підписано Позивачем 30.10.2020 із запереченнями, обґрунтовані висновкі по яких направлено Позивачу при супровідному листі від 05.11.2020 № 20-12-04-25-14/4542-2020.

01.12.2020 на адресу Позивача було направлено письмову вимогу № 20-12-04-25-14/4595-2020 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Відповідач зазначив, що вчинення таких дій, а саме пред`явлення вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства підконтрольним об`єктам за результатами заходу ДФК, прямо передбачено у повноваженнях органу державного фінансового контролю та є частиною процесу реалізації контролюючим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Стосовно виявлених порушень, спірних пунктів вимоги, оскаржуваних позицій Позивача, відповідача зазначив наступне. Відповідачем не порушено жодного нормативного документа щодо проведення заходу державного фінансового контролю та строків інформування підконтрольного об`єкта про вчинення певних дій.

Наведені посадовими особами театру у позовній заяві посилання на нормативно-правові акти, а саме ст.ст. 10, 13, 19, 94, 97, 98 КЗпІІ України, ст.ст. 1, 15, 18 ЗУ «Про оплату праці», ст. 13 ЗУ «Про театри і театральну справу». Галузевої угоди між Міністерством культури України та Професійною спілкою працівників культури України на 2017-2022 роки та колективні договори Театру ( на 2015-2018 роки, на 2019-2022 роки) вказують лише на можливість установи встановлювати та виплачувати доплату за розширення зони обслуговування або збільшення об`єму робіт. Водночас, у акті ревізії з цього питання не йде мова про порушення нормативно-правових актів щодо наявності зазначеної доплати у колективному договорі Театру. Відповідно до пункту 1 Інструкції № 1145 чітко визначено, що «под расширением зон обслуживания и увеличением объема выполненных работ понимается выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объема работ по одной и той же профессии или должности». Посадові обов`язки працівників Театру чітко визначено в посадових інструкціях, які затверджені директором Театру ОСОБА_4 . Зміни до Посадових інструкцій не вносились, а службова записки працівників Театру не є нормативним документом на підставі яких можуть проводитись доплати. Отже, виплата доплати за розширення зони обслуговування або збільшення об`єму робіт можлива лише за виконання роботи но одній і тій самій посаді та в межах посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією. З цього слідує, що при відсутності вакантних посад по кожній посаді, працівникам яким здійснювалася доплата за розширення зони обслуговування та збільшення об`єму робіт, не може бути додаткового обсягу робіт та, відповідно, не має правових підстав для виплати доплати за розширення зони обслуговування або збільшення об`єму робіт.

Щодо визнання протиправною та скасування викладеного у листі «Щодо усунення порушень законодавства» за №г 20-12-04-25-14/4595-2020 від 01.12.2020 вимогу - Забезпечити приведення бухгалтерського обліку, в якому порушено вимоги п. 23 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 N 92 (далі П(С)БО 7 «Основні засоби»), та пункту 1 етапі 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову шітність в Україні» від 16.07.1999 ЛЬ 996-Х1 в частині проведення Театром нарахування амортизації на основні засоби під час консервації та проведенні капітального ремонту на загальну суму 653 839,41 гри (амортизація на об`єкт «Будівля театру» - 130229,33 грн, амортизація на об`єкт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 523610,08 грн, що призвело до заниження вартості активів Театру внаслідок завищення розміру нарахованої амортизації. Під час ревізії встановлено, що Позивачем фактично за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 будівля театру не використовувалась у зв`язку з проведенням капітального ремонту будівлі театру підрядною організацією ТОВ «Шахтобуріння» (Генеральним підрядником) відповідно до Договору від 10.08.2016 № 31, укладеному між Управлінням капітального будівництва Луганської ОДА та ТОВ «Шахтобуріння». В свою чергу, на підставі Договору від 13.08.2016 № 113 про відшкодування витрат Балансоутримувачу на надання комунальних послу і Генеральному підряднику, укладеному між Театром та ТОВ «Шахтобуріння» останнім проводилось відшкодування комунальних послуг Теарту у розмірі 100% від отриманих рахунків Театром. Під час проведення ремонту, відповідно до договору оренди від 16.01.2017 № 2/2017 з ФОП ОСОБА_7 , Позивач проводив свою господарську діяльність в орендованих приміщеннях, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних з боку директора Театру ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 . На підставі Акту приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів, Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації передана Театру будівля та вартість ремонту, реконструкції, модернізації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 60987625,43 грн, у тому числі: вартість матеріальних цінностей 31608827,90 грн; витрати по капітальному ремонту будівлі 29378797,53 грн. Акт приймання відремонтованих, реконструйованпх та модернізованих основних засобів затверджено заступником начальника управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації Левченко М.М. від 06.12.2017, підписано з боку заступника начальника управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 (здав) та директора Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру ОСОБА_4 (прийняв).

Щодо консервації об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідач зазначив наступне. Відповідно п. 23 П(С)БО 7 «Основні засоби» нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об`єкта і призупиняється па період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації. Факт консервації об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується актами консервації фонтану інв. № 01030188 та актами розконсервації фонтану інв. № 010301887 від 30.10.2018, 30.10.2019, 11.05.2020. При цьому, відповідно наданих до ревізії документів, а саме: договорів від 26.04.2018 № 633 та від 19.04.2019 № 73, ТОВ «Імперія води України» по об`єкту «Фонтан» були проведені роботи з його консервації та розконсервації на осінньо-зимовий період. Відповідно актів консервації фонтану інв. № 1030188 було проведено сукупність технічних заходів щодо захисту інженерного обладнання та комунікацій фонтану, а саме: виконано демонтаж всіх світлодіодних світильників, силових кабелів, розподільних коробок, форсунок на всіх трьох контурах. Трубопроводи на всмоктуванні та нагнітанні води на всіх трьох насосів, трубопроводи фільтра і водяного пилососа були продуті повітрям з подальшою установкою заглушок, силова шафа фонтану ЩУФ-0,4 кВ знеструмлена. Отже, проведені роботи з консервації об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по суті відповідають пункту 2, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 №1183 «Про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств».

Щодо визнання протиправною та скасування вимоги про порушення пункту 2 розділу II Порядку визначення вартості та надання платних послуг закладами культури, заснованими на державній та комунальній формі власності, затвердженого Наказом Міністерства культури України, Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.12.2015 № 1004/1 1 13/1556, пункту 2.8 Порядку щодо надання платних послуг Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру, затвердженого директором Театру ОСОБА_4 , Театром при визначенні вартості квитків не включено до калькуляцій надання платних послуї на 2018 - 2020 роки, податок на додану вартість у розмірі 20%, що призвело до недоотримання чистого доходу установою на 304511,42 грн, відповідач зазначив наступне. Під час проведення ревізії перевірялося питання щодо утворення та використання власних надходжень комунальних установ, в тому числі від госпрозрахункової діяльності. Одним із джерел отримання власних надходжень Театром є доходи від продажу квитків на вистави. При цьому, під час ревізії встановлені факти взяття зобов`язань по сплаті податку на додану вартість з отриманого доходу, в той час коли до калькуляцій платних послуг не входить податок на додану вартість, що призвело до недоотримання чистого доходу установою, про що і йдеться у акті ревізії. У запереченнях до акту ревізії посадовими особами Театру зазначається «Вартість квитків, встановлених наказом від 07.12.2017 №119-од «Про встановлення цін на театральні квитки з 01.01.2018 по 31.12.2018», наказом від 05.12.2018 №208-од «Про встановлення цін на театральні квитки з 01.01.2019 по 31.12.2019», наказом від 02.12.2019 №169-од «Про встановлення цін на театральні квитки на 2020 рік», включає податок на додану вартість, проте в запереченнях та додатках до заперечень, а саме наказах про встановлення цін не театральні квитки, калькуляціях платних послуї зазначений факт не підтверджується. Таким чином, в ході ревізії встановлено, що внаслідок не включення до калькуляцій платних послуг на 2018-2020 роки суми податку на додану вартість в розмірі 20%, Театром недоотримано доходів від реалізації квитків на театральні вистави на загальну суму 304511,42 грн.

На підставі зазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

04 березня 2021 року від позивача надійшли пояснення на відзив (том 3 а.с. 199-206), в яких представник позивача не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиву на позов та надав пояснення щодо кодного пункту заперечень відповідача.

15 березня 2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (том 3 а.с. 212-219). У запереченнях відповідач зазначив ті самі доводи, які викладені ним у відзиву на позов.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (том 2 а.с. 258-259).

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 3 а.с. 222).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення щодо обставин справи та суті позовних вимог.

У судвому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та надав пояснення в обгрунтування правомірності дій.

Заслухваши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам в межах вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи, щодо яких у сторін не було заперечень.

Згідно Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІI квартал 2020 року (пункт 2.2.2.1) заплановано проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру за період з 01.01.2017 по 30.06.2020. При цьому відповідно до зазначеного плану підлягає перевірці сума одержаних державних (комунальних) коштів у вказаний періоді у сумі 47198,2 тис. грн. (https://dasu.gov.ua/ua/plugins/userPages/1308).

Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області виписані направлення для проведення ревізії № 173 від 23.07.2020, № 174 від 23.07.2020, № 175 від 24.07.2020, № 182 від 03.08.2020, № 183 від 03.08.2020, № 184 від 03.08.2020, № 213 від 31.08.2020, № 216 від 31.08.2020, № 249 від 05.10.2020, № 250 від 05.10.2020 (том 3 а.с. 64, 67, 68, 69, 72, 73, 82, 83, 86,87).

Про початок контрольного заходу повідомлено позивача листом від 16.07.2020 № 20-12-04-25-14/3109-2020 (том 3 а.с.93). Даним листом повідомлено про дату початку перевірки - 27.07.2020, орієнтований термін закінчення - 07.09.2020.

Програму ревізії фінансово-господарської діяльності Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру затверджено начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області без дати (том 3 а.с. 88-89).

При цьому до вказаної програми ревізії вносилися зміни, які також не містять дату затвердження таких змін (том 3 а.с. 90).

Крім того, суд зазначає, що ані Програма ревізії фінансово-господарської діяльності Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру, ані зміни до них не містять у собі дати надіслання або вручення об`єкту ревізії.

Ревізія проводилась з перервами з 10 серпня 2020 року по 25 серпня 2020 року, 28 вересня 2020 року по 06 жовтня 2020 року, з 07 жовтня 2020 року по 20 жовтня 2020 року (том 3 а.с. 94-99).

За наслідками проведеної ревізії відповідачем складено акт від 20.10.2020 № 04-21/6 (том 1 а.с. 26-108).

На зазначений акт позивачем подано заперечення (том 1 а.с.109-147).

Відповідачем за наслідками розгляду заперечень на акт складено висновок (том 1 а.с.148-208).

01 грудня 2020 року за вих № 20-12-04-25-14/4595-2020 Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області направило на адресу позивача вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства (том 1 а.с. 209-213).

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлюючи правомірність дій відповідача на проведення ревізії Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру та складання акту, суд враховує наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року № 530-IX (далі - Закон № 530), заборонено проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (абз. 4 п. 2 Прикінцевих положень) на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 887).

Відповідно до ст. 1 Закону № 887 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Саме Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (Положення про Державну аудиторську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43).

Посилання представника відповідача на те, що наразі відповідно до постанови КМУ № 1104 від 18.12.2017 норми закону № 887 не поширюються на перевірки Державною аудиторською службою, є неприйнятними, оскільки постанова КМУ від 18.12.2017 № 1104 визначила органі державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, серед яких є Держаудитслужба та її територіальні органи. Суд наголошує, що дана постанова КМУ визначає органи державного нагляду (контролю), на які до 31 грудня 2018 року Законом України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено мораторій на проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, постанова КМУ № 1104 від 18.12.2017 була застосовча до 31.12.2018.

Саме Законом № 530 державою встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, планова перевірка Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру проведена відповідачем в період карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), що є прямим порушенням Закону № 530.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок № 550).

Відповідно до п. 2 Порядку № 550 інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Пунктом 5 Порядку № 550 закріплено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом № 2939.

У ході підготовки до ревізії посадовими особами органу державного фінансового контролю складається в двох примірниках програма ревізії, в якій визначаються найменування об`єкта контролю, тема, період та питання, що підлягають ревізії відповідно до компетенції органу державного фінансового контролю. Програма затверджується керівником органу державного фінансового контролю чи його заступником. Під час проведення ревізії посадовими особами органу державного фінансового контролю можуть вноситися за письмовим погодженням з керівником органу державного фінансового контролю чи його заступником зміни до програми ревізії.

Один примірник програми ревізії видається керівнику об`єкта контролю чи його заступнику під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю для ознайомлення. Якщо керівник об`єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, це зазначається у вступній частині акта ревізії (п. 7 Порядку № 550).

Відповідно до п. 8 Порядку № 550 орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об`єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об`єкту контролю повідомлення.

Склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової). Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії (п. 9 Порядку № 550).

Пунктом 16 Порядку № 550 визначено шляхи проведення ревізії:

- документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником;

- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.

Пункт 18 Порядку № 550 встановлює, що у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, посадові особи органу державного фінансового контролю повинні вимагати від працівників об`єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення. Якщо працівники об`єкта контролю відмовляються від надання письмових пояснень, цей факт фіксується в акті ревізії. Для з`ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю посадові особи органу державного фінансового контролю можуть вимагати письмові пояснення від працівників об`єкта контролю, а також інформацію від інших осіб.

Якщо під час ревізії виявлено факти порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю (зокрема, з питань обігу готівки, валютних операцій, формування об`єкта та/або бази оподаткування, ціноутворення, дотримання антимонопольного законодавства та інших), посадові особи органу державного фінансового контролю невідкладно письмово повідомляють про це керівнику органу державного фінансового контролю чи його заступнику, які забезпечують інформування відповідних державних органів про такі факти (п. 19 Порядку № 550).

Відповідно до п. 21 Порядку № 550 для підтвердження виявлених ревізією фактів посадові особи органу державного фінансового контролю у разі потреби отримують від об`єкта контролю завірені копії документів, які засвідчують відповідні факти, і долучають їх до матеріалів ревізії.

Пунктом 22 Порядку № 550 встановлено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об`єкта контролю за погодженням з керівником органу державного фінансового контролю. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу державного фінансового контролю за письмовим поданням посадової особи органу державного фінансового контролю, що проводить ревізію.

У разі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих дні орган державного фінансового контролю надсилає об`єкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це об`єкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) (п. 35 Порядку № 550).

Акт ревізії містить:

вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об`єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії;

констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень.

Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Пунктом 39 Порядку № 550 встановлено, що після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об`єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об`єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Відповідно до п. 45 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (п. 46 Порядку № 550).

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ревізія проводилась з перервами з 27.07.2020, день закінчення ревізії - 20.10.2020. При цьому судом встановлено з наданих відповідачем копій листів-повідомлень про початок контрольного заходу, призупинення ревізії та її поновлення (том 3 а.с. 93-99), що строк проведення ревізії перевищив 30 робочих днів (з 27.07.2020 по 10.08.2020, з 25.08.2020 по 28.09.2020, з 06.10.2020 по 07.10.2020, з 20.10.2020 по 20.10.2020), та склав - 36 робочих днів, що є порушенням вимог ст. 11 Закону № 2932 та п. 9 Порядку № 550.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження продовження терміну здійснення ревізії, відповідно до вимог ст. 11 Закону № 2932.

З огляду на встановене суд дійшов висновку, що відповідач здійснив ревізію підконтрольного об`єкта - позивача з порушенням норм чинного законодавства.

Також суд зазначає, що ані Програма ревізії, ані зміни до них (том 3 а.с. 88-91) не містять у собі дати затвердження та вручення керівнику об`єкту ревізії.

Суд зазначає, що ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того суд зазначає, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 74 КАС України).

У зв`язку з цим вимога органу контолю підлягає скасуванню в повному обсязі як таке, що прийняте за відсутності правових підстав, без аналізу на відповідність закону самих порушень.

Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом та відповідає доктрині під умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованій Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруєного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

На підставі аналізу норм чинного законодавства та обставин, встановлених письмовими доказами, суд дійшов переконання, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для проведення ревізії позивача під час дії Закону № 530, та як наслідок прийняття за наслідками такої ревізії вимоги від 01.12.2020 № 20-12-04-25-14/4595-2020 про усунення порушень законодавства.

Відтак, вимога Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 № 20-12-04-25-14/4595-2020 про усунення порушень законодавства є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., така сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувать Північно-Східного офісу Держаудитслужби на користь Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування вимог - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати вимогу Північно-Східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 № 20-12-04-25-14/4595-2020 про усунення порушень законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська обл., місто Харків, майгад Свободи, буд. 5, ДЕРЖПРОМ, 4 під`їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 40478572) на користь Луганського обласного академічного українського музично-драматичного театру (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, будинок 21, код ЄДРПОУ 20152309) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 03 червня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова