
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1656/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1656/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5727/14-20-СГ від 07.04.2020 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства, земельної ділянки площею 2,00 га, що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) здійснені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) (а.с.37-40).
Вказане рішення суду 12.10.2020 року набрало законної сили (а.с.52).
15.03.2021 позивачу видано виконавчий лист у цій справі (а.с.60).
24.05.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, яким встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області термін в тридцять днів для виконання судового рішення та зобов`язати Кіровоградську обласну раду подати на протязі 20 днів до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою від 24.05.2021 заяву повернуто без розгляду, оскільки заявником подано заяву, яка не відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.167 КАС України, зокрема у заяві заявлено вимоги про встановлення судового контролю, яка розглядається в порядку статті 382 КАС України, а також про ухвалення додаткового рішення, яка розглядається в порядку ст.252 КАС України (а.с.98).
11.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі, яким встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області термін в тридцять днів для виконання судового рішення та зобов`язати Кіровоградську обласну раду подати на протязі 20 днів до суду звіт про виконання рішення суду.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви, з таких підстав.
У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У відповідності до вимог КАС України позовна заява (заява) повинна містити підпис особи, яка звертається до суду із завою. З урахуванням частини 8 статті 18 КАС України позовна заява (заява) може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
Згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
В порушення зазначеної норми заява не містить підпису заявника ОСОБА_1 .
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та ухвалення додаткового рішення – повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 97588457, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1656/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: