Ухвала суду № 97588450, 11.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 811/1872/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Новоархангельського дошкільного навчального закладу №4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Новоархангельської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Новоархангельського дошкільного навчального закладу №4 у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі Новоархангельського дошкільного навчального закладу №4, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 117, шляхом заборони її використання (експлуатації) Новоархангельським дошкільним навчальним закладом №4 та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (т.2, а.с. 60).

Одночасно представник позивача просив розгляд поданої ним заяви здійснити без його участі у письмовому провадженні (т.2, а.с. 60).

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2, а.с. 58-59).

Ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача за відсутності сторін у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.2, а.с. 67).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Новоархангельського дошкільного навчального закладу №4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Новоархангельської селищної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун