
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2818/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Олександрійської районної ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Шевченка, 132, ЄДРПОУ 24711195)
про стягнення компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку та середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з Олександрійської районної ради Кіровоградської області на її користь компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 календарних днів;
- стягнути з Олександрійської районної ради Кіровоградської області на її користь середній заробіток за несвоєчасну виплату додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 15 календарних днів починаючи з 04.03.2021 до дня винесення судом рішення (постанови) по справі.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог п.п.4, 9 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах визначених ст.19 КАС України.
Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.
Адміністративний позов має містити вимоги, якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.
Суд зазначає, що вимоги про стягнення компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку та середнього заробітку є похідною від вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача.
Позивач у своєму позові просить суд стягнути з Олександрійської районної ради Кіровоградської області на її користь компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку тривалістю 15 календарних днів, та стягнути з Олександрійської районної ради Кіровоградської області на її користь середній заробіток за несвоєчасну виплату додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 15 календарних днів починаючи з 04.03.2021 р. до дня винесення судом рішення (постанови) по справі.
Всупереч правилам п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не висуває вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень. Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем не вказано таких відомостей.
В зв`язку з чим, позивачу необхідно надати позов із зазначенням вказаних відомостей, а також надати позовну заяву із викладенням змісту позовних вимог, у відповідності до ст.5, 160 КАС України, а також надати копію уточненого позову для відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стягнення компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку та середнього заробітку – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 97588416, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/2818/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: