
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 червня 2021 року справа № 320/6068/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича, в якому позивач просить суд скасувати накладення арешту на грошові кошти, що надходять на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" (код банку 305299), як заробітна плата, який накладений згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про накладення арешту на кошти боржника від 26.03.2021 у виконавчому провадженні №64966428.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заява, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн., сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду (оригінал платіжного документу) за подачу позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про скасування постанови; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
10.06.2021 на адресу суду надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн. ОСОБА_1 та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 01.06.2021.
Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом від 01.06.2021 позивач вказує, що після того, як 29.03.2021 позивач дізналась про відкриття виконавчого провадження №64966428, вона намагалась вирішити дану справу в рамках цивільного судочинства, у зв`язку з чим три рази зверталась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовами про скасування арешту на кошти боржника та визнання права власності на ці кошти. Але ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021, від 19.04.2021 від 26.04.2021 було відмовлено у прийнятті позовних заяв до розгляду.
Крім того, позивач зазначає, що з метою врегулювання питання в досудовому порядку вона 31.03.2021 звернулась до приватного виконавця Канцедал О.О. із заявою, в якій просила скасувати арешт коштів боржника на картковому рахунку, на який позивач отримує заробітну плату. Проте на зазначену заяву позивач отримала відповідь від 22.04.2021 №3952 про відмову у задоволенні заяви, оскільки приватний виконавець не вбачає в доданих до заяви документах підтвердження тому, що кошти, які надходять на рахунки боржника є кошти із заробітної плати. Після вказаної відмови позивачем було прийнято рішення про звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.
Враховуючи викладене у заяві від 01.06.2021, просить суд поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.
До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом від 01.06.2021 позивачем додано копії ухвал Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021 у справі №373/537/21, від 19.04.2021 у справі №373/581/21 та від 26.04.2021 у справі №373/621/21 про відмову у відкритті провадження та копію листа приватного виконавця Канцедал О.О. від 22.04.2021 №3952.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про скасування постанови.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/6068/21.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.
3. Витребувати докази у справі від відповідача:
- копії всіх матеріалів виконавчого провадження №64966428.
Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.
4. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 97588200, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6068/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: