Ухвала суду № 97588191, 18.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ Справа № 320/10387/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській областіпровизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/10387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.09.2020 № 586 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.09.2020 № 274 о/с в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити позивача на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня незаконного звільнення до дня винесення судом рішення у даній справі.

У підготовче засідання, призначене на 18.02.2021, сторони (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У свою чергу від представника відповідача Ю. Кшемінської до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що 18.02.2021 вона не зможе прийняти участь у підготовчому засіданні у зв`язку із її зайнятістю в якості представника Головного управління Національної поліції в Київській області у цей же день в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Господарському суді міста Києва.

Водночас жодних доказів на підтвердження вказаних обставин представником відповідача до клопотання не приєднано.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин неявки представника відповідача у підготовче засідання, призначене на 18.02.2021 (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2021).

У свою чергу при вирішенні питання щодо розгляду даної справи за відсутності сторін (їх представників) суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 181 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав: позивача - на подання відповіді на відзив та/або додаткових доказів по справі на спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву; відповідача – на подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 72, 173, 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/10387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 26 березня 2021 року.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/10387/20. Наступне підготовче засідання призначити на 26 березня 2021 року об 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк, упродовж якого позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання копії даної ухвали, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.