Ухвала суду № 97588100, 10.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2021 року Справа № 280/4389/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40, код ЄДРПОУ 00152359)

до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (69044, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220, 224)

про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» (далі – позивач) до Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№65563932 від 25 травня 2021 року

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65563932 від 25 травня 2021 року, винесену приватним виконавцем Безмагоричним Микитою Андрійовичем на підставі виконавчого напису №179, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інесою Володимирівною.

Ухвалою судді від 01 червня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а судове засідання призначено на 08 червня 2021 року.

07 червня 2021 року від відповідача надійшов відзив у якому він зокрема просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із самостійним вправлення оскаржуваних позивачем порушень.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає про таке.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані статтею 238 КАС України.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідач посилається на те, що після звернення позивача до суду, приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповгнення) реєстраційних даних від 01 червня 2021 року, відповідно до якої вніс зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме замість №ВД:179 зазначив №ВД:180.

Таким чином, порушені права позивача на думку приватного виконавця виправлені.

Суд не погоджується з приватним виконавцем, оскільки у розглядуваному випадку, виправлення порушених прав можливе лише шляхом визнання протиправними дії приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№65563932 від 25 травня 2021 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65563932 від 25 травня 2021 року, винесену приватним виконавцем Безмагоричним Микитою Андрійовичем на підставі виконавчого напису №179, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інесою Володимирівною, так як позивач визначив відповідний спосіб захисту своїх прав.

Таким чином у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10 червня 2021 року

Суддя Д.В. Татаринов