
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10 червня 2021 року Справа № 280/4688/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр.. Науки, 40, 6 поверх, код ЄДРПОУ 40324829) до Повного товариства «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 1, код ЄДРПОУ 32934592) про стягнення штрафу, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі – позивач) до Повного товариства «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: стягнути з відповідача штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 6783 грн.
Крім того, позивачем заявлено у позові про поновлення позивачу строку для подачі адміністративного позову, посилаючись на те, що відповідачем допущено триваюче порушення, а саме не сплата адміністративно-господарського штрафу.
Розглядаючи подані матеріали адміністративного позову судді зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої вказаної статті для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).
Згідно з вимогами пункту 19, 20 Порядку рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку; сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону України «Про рекламу» рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.
Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.
Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.
Відтак, позивач міг звернутись із позовом до суду про стягнення штрафу, саме після закінчення строк на оскарження вказаного штрафу відповідачем.
Отже, підставою, яка надає суб`єкту владних повноважень право на звернення до суду є дата несплати у певний строк суми штрафу, після набрання законної сили рішення про накладання такого штрафу.
Відтак, оскільки Закону України «Про рекламу» та Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 не встановлюють строк оскарження рішення Держпродспоживслужби про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу, то строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення Держпродспоживслужби про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу становить шість місяців, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України.
Наведене в сукупності свідчить, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з вказаною позовною заявою слід обчислювати, починаючи з 14.03.2020, тобто після спливу встановленого законодавством шестимісячного строку для оскарження відповідачем в судовому порядку рішення про накладення штрафу від 13.09.2019. Таким чином граничним строком звернення до суду з даним позовом є 14.09.2020.
Як вбачається зі штампу відділення поштового зв`язку Укрпошти, позивач звернувся до суду 04.06.2021, тобто, з пропуском строку, визначеного абзацом 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Посилання позивача на триваюче правопорушення судом не приймаються з огляду на вищевикладене.
Таким чином позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами поважності причин такого пропуску.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 становить 2270 грн.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, відтак розмір судового збору становить 2270грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору на суму 2270 грн. або докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр.. Науки, 40, 6 поверх, код ЄДРПОУ 40324829) до Повного товариства «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПІТАЛ» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 1, код ЄДРПОУ 32934592) про стягнення штрафу, - залишити без руху
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено з відповідними доказами;
оригінал квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 2270 грн. або відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними доказами наявності такого права.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 97588040, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/4688/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: