Ухвала суду № 97587989, 09.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 червня 2021 року Справа № 280/2393/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Запорізькій області, Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Олександрівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі – відповідач 1), Олександрівського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі – відповідач 2), в якому позивач, урахуванням уточнень, просить суд визнати дії відповідачів протиправними та скасувати Вимогу ГУ ДФС від 13.03.2019 та постанову ВП №60579586 від 12.11.2019 про стягнення з позивача боргу (недоїмки) в сумі 9009,66 грн.

Так, відповідно до отриманого відзиву на позовну заяву від Олександрівського ВДВС судом встановлено, що відповідач 2 в обґрунтування власної позиції посилається на те, що спірна вимога ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла до Олександрівського ВДВС 03.05.2019, проте зареєстрована у системі документообігу була лише 12.11.2019, що на думку відповідача 2 свідчить про дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, належних доказів дати отримання відповідачем 2 спірної вимоги від відповідача 1 матеріали справи не місять, оскільки на заяві за якою пред`явлено вимогу до виконання міститься лише штамп із датою 12.11.2019.

Згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи є необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію та її документальне підтвердження щодо того, коли фактично було подано/направлено Вимогу ГУ ДФС від 13.03.2019 до виконання до Олександрівського ВДВС.

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію та її документальне підтвердження щодо того, коли фактично було подано/направлено Вимогу ГУ ДФС від 13.03.2019 до виконання до Олександрівського ВДВС.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління ДПС у Запорізькій області для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 3-х днів від дня отримання ухвали суду, подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя І.В. Новікова