Ухвала суду № 97587883, 11.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Житомир справа № 291/1480/20

категорія 106010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву позивача в частині вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Бердичівської районної ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №291/1480/20 за позовом ОСОБА_1 до Сектору освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ружинської районної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

08.06.2021 вх. №30971/21 електронною поштою на адресу суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання 09.06.2021 о 14 годині 00 хвилин без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, у вказаній заяві позивач клопоче про забезпечення позову шляхом відсторонення від виконання обов`язків незаконно призначеної, на думку позивача, за конкурсом директора школи ОСОБА_3 . Понесені позивачем витрати (судовий збір) просить відшкодувати за рахунок відповідача - Сектору освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, частина 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову не додержано вимог пункту 2 частини 1 статті 152 та частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено у відповідній заяві усіх учасників справи та не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 681,00 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА048999980313181206084006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 вх. №30971/21 від 08.06.2021 в частині вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №291/1480/20 за позовом ОСОБА_1 до Сектора освіти Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації, Бердичівської районної ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін