Ухвала суду № 97587866, 10.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/4600/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області Львівська площа, 8,Київ 53,04053 вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Головне управління ДПС у Житомирській області на вимогу ухвали суду надало довідку від 28.08.2021 №71 про розмір середньоденного заробітку позивача. З довідки слідує що заробітна плата позивача за грудень 2020 складає 40980 грн., за січень 2021 - 8782,24 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться розрахункові листи ГУ ДПС у Житомирській області з яких слідує, що у грудні 2020 позивачу нарахована заробітна плата у сумі 44160 грн., у січні 2021 - 11074,69 грн.

Таким чином, у довідках про заробітну плату позивача містяться розбіжності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача письмові пояснення щодо розбіжностей у розмірі заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2020 - січень 2021, що містяться у розрахункових листах за 2020-2021 рік та довідці від 28.05.2021 №71, а також надати детальний розрахунок розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 , який визначений в довідці від 28.08.2021 №71.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області письмові пояснення щодо розбіжностей у розмірі заробітної плати ОСОБА_1 за грудень 2020 - січень 2021, що містяться у розрахункових листах за 2020-2021 рік та довідці від 28.05.2021 №7, а також детальний розрахунок розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 , який визначений в довідці від 28.08.2021 №71. .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос