Рішення № 97587706, 10.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.06.2021
Номер справи
240/5811/21
Номер документу
97587706
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/5811/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяни Павлівни від 09.03.2021 у виконавчому провадженні ВП 43946764, відповідно до якої виконавче провадження закінчено згідно п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадженні" у зв`язку з виконанням, а також зобов`язати державного виконавця відновити вищезазначене виконавче провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 06 травня 2021 року о 14:30.

05 травня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача, в яком останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

06 травня 2021 року в судове засідання з`явилися позивач та відповідач. Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, відповідач проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом протокольною ухвалою суду від 06.05.2021 подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст спірних правовідносин та долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі по відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з 01.04.2013р. перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 рік. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведено перерахунку з 01.04.2013 р.

Постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 10.07.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43946764 з примусового виконання виконавчого листа №296/8474/13-а, виданого 05.03.2014 Корольовським районним судом про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку з 01.04.2013. Боржник - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Державним виконавцем 21.07.2014 направлено боржнику вимогу у якій вимагає повідомити про повне чи часткове виконання виконавчого документа.

Листом №14303/02 від 11.09.2014 боржник повідомив державного виконавця про те, що перераховано ОСОБА_1 з 01.04.2013 пенсію згідно Постанови КМУ №306 за період із 01.10.1983 по 31.12.1989.

Повторна вимога державного виконавця надіслана боржнику 28.10.2014. Відповідь на вимогу датована 10.11.2014, а за змістом ідентична листу №14303/02 від 11.09.2014.

Постановою від 22.01.2015 закінчено виконавче провадження, однак постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2015 у справі №296/3836/15-а- скасована.

Постановою від 05.11.2015 відновлено виконавче провадження ВП №43946764.

Постановою від 17.06.2016 закінчено виконавче провадження у зв`язку з ненадходженням виконавчого листа на виконання до відділу ДВС.

Відповідно до постанови від 28.09.2016 державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ передано матеріали виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції (далі - Відділ примусового виконання рішень).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції від 04.10.2016 прийнято до виконання виконавче провадження №ВП 43946764.

Вимогою від 29.11.2016 зобов`язано боржника надати інформацію про стан виконання виконавчого листа №296/8474/13-а від 05.03.2014.

Листом №13803/03 від 07.12.2016 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції про виконання у добровільний строк перерахунку з 01.04.2013 пенсії ОСОБА_1 ..

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2017 у справі №296/9959/17 замінено сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою від 27.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 27.03.2019 відділ примусового виконання рішень надіслав до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимогу у термін до 01.04.2019 виконати рішення суду з наданням підтверджуючих документів про його виконання.

Листом №3255/03.1-02 від 29.03.2019 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що управління перерахувало ОСОБА_1 пенсію на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а та повідомило, що різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 18697,10 грн включена у відомості на виплату пенсії у березні 2019 року та виплачена.

Відділ примусового виконання рішень 30.05.2019 направив боржнику вимогу, у якій вимагає у строк до 10.06.2019 надати інформацію з чого складається сума нарахованої пенсії (різниця належної суми – 18697,10 грн), яка нарахована на виконання рішення суду.

Листом №7668/03.1-01 від 06.06.2019 Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило про виконання постанови суду, а до листа додало розрахунок пенсії.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП№43946764 01.07.2019 направлено вимогу боржнику у якій вимагає у строк до 05.07.2019 надати інформацію в частині виконання рішення суду, а саме вказати за період з 01.04.2013 по 01.03.2019 виплату недоотриманої пенсії, а також вказати різницю розміру нової та старої пенсії.

Звіт про виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 у справі №296/8474/13-а на ОСОБА_1 надіслано відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції боржником 02.08.2019 за №21978.

Державним виконавцем 03.03.2020 надіслано боржнику вимогу про необхідність в строк до 10.03.2020 надати інформацію стосовно виконання судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вимогу державного виконавця 10.03.2020 надано розрахунки пенсії стягувача та повідомлено про виконання рішення суду в добровільному порядку.

Постановою державного виконавця від 12.05.2020 замінено боржника Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою державного виконавця від 13.05.2020 постановлено закінчити виконавче провадження ВП №43946764 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно повідомлення боржника від 10.03.2020 рішення суду виконано фактично - ОСОБА_1 виплачується пенсія згідно проведеного перерахунку пенсії, відповідно до Постанови КМУ від 20.04.2005 №306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням роботи за 60 місяців у період з 01.10.1983 по 31.12.1989, з 01.04.2013».

У подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 року по виконавчому провадженню ВП 43946764, якою виконавче провадження протизаконно закінчено згідно п.9 ч.І ст.39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з виконанням та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження та відповідно до п.12 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", залучити експерта ( економічна експертиза) для перевірки правильності виплати різниці між раніше призначеною пенсією та перерахованою за період 71 місяць, з 1.04.2013 по 28.02.2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 43946764, зобов`язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження ВП 43946764. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - змінити, виклавши другий та третій абзаци резолютивної частини в наступній редакції: Визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяни Павлівни від 13.05.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 43946764. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновити виконавче провадження ВП 43946764 В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року залишено без змін.

03.11.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконавця рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.В, при примусовому виконанні виконавчого листа №296/8474/13-а від 05.03.2014, виданого Корольовським районним судом м. Житомира.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним адміністративним позовом до суду. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови. Зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи, що у строк, встановлений ч.6 ст.287 КАС України, вказане рішення суду оскаржене не було, державним виконавцем 09 березня 2021 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 43946764 згідно п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадженні" у зв`язку з виконанням (а.с. 13 - на звороті). Зазначена постанова і є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, що діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, перевірка державним виконавцем виконання судового рішення у даному випадку зводиться до встановлення факту здійснення або нездійснення перерахунку відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд враховує, що права виконавця під час здійснення виконавчого провадження детально врегульовані приписами статті 18 Закону №1404-VIII. Відповідно до вказаних положень Закону №1404-VIII виконавець не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними тих чи інших рішень боржників як суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у адміністративній справі № 240/19771/20 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т. П. від 02.11.2020 ВП №43946764 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Відтак, вказаним рішенням фактично підтверджено повне виконання боржником рішення Корольовського районного суду м. Житомира, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку з 01.04.2013.

Судом безспірно встановлено, що перерахунок пенсії згідно з рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 проведено, що свідчить про його виконання. Крім того, у зазначеному рішенні судом було зобов`язано відповідача виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку та не було визначено конкретний розмір грошових сум, які має виплатити відповідач. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду самостійно здійснено розрахунок та виплату котів позивачу, чим фактично виконано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не наділений повноваженнями перевіряти правильність нарахування пенсії стягувачу, тобто, не наділений повноваженнями щодо визначення протиправними повністю або частково та скасування тих чи інших рішень боржників як суб`єктів владних повноважень. Отже, державний виконавець, враховуючи свій правовий статус, не може під час примусового виконання судового рішення давати правову оцінку змісту (в даному випадку - розміру) проведеного боржником ( в даному випадку - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області) перерахунку пенсії як критерію умови належного виконання боржником судового рішення.

Проте чинним законодавством передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення

Як вже зазначалося вище, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09 березня 2021 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43946764 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Пункт 9 частини 1 статті 39 Стаття 39 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи факт повного виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013, що підтверджено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у адміністративній справі № 240/19711/20, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приймаючи 09 березня 2021 року постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43946764 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", діяв на підставі та у межах повноважень, визначених Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження", а тому оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 09 березня 2021 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43946764, зобов`язання відновити виконавче провадження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

Часті запитання

Який тип судового документу № 97587706 ?

Документ № 97587706 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97587706 ?

Дата ухвалення - 10.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97587706 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97587706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97587706, Житомирський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 97587706, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 97587706 відноситься до справи № 240/5811/21

Це рішення відноситься до справи № 240/5811/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97587705
Наступний документ : 97587707