Рішення № 97587527, 09.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. Справа№200/3080/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області “ 129 о/с “По особовому складу” від 22.02.2021 року про звільнення позивача з лав Національної поліції з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з 20 травня 2020 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.05.2020 № 204 о/с;

- поновити позивача на посаді старшого інспектора-чергового сектору чергової частини сектору моніторингу Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в спеціальному званні “капітан поліції”;

- зобов`язати нарахувати та сплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.02.2021 року.

Позов обґрунтований тим, що на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 204 о/с від 20.05.2020 року по особовому складу позивача було звільнено з посади старшого інспектора-чергового служби реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» на підставі висновку службового розслідування за фактом раптової смерті помічника чергового СРПП № Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 24 квітня 2020 року та прийнятий за його наслідками наказ відповідача № 1000 від 15 травня 2020 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування».

Позивач зазначає, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а його було поновлено на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Однак в подальшому рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року було скасовано постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року, а позивача, внаслідок зазначених обставин, 22 лютого 2021 року наказом Головного управління Національної поліції звільнено з лав Національної поліції Донецької області.

Такий наказ позивач вважає протиправним, оскільки підставою для звільнення у ньому зазначено таку, як «Постанова Першого апеляційного адміністративного суду, а також він не містить інформації щодо стажу служби в поліції, вислугу років для призначення пенсії, зазначення щодо необхідності виплатити одноразову грошову допомогу, інформації щодо необхідності виплатити грошову компенсацію за кількість днів невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Поряд з цим, позивач також зазначає, що його звільнено з органу який не існує.

Відповідач зазначає, що позивач у період з 22 травня 2006 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по 20 травня 2020 року в Національної поліції.

З 20 вересня позивач проходив службу на посаді старшого інспектора – чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 позивача звільнено зі служби в поліції з 20 травня 2020 року за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» з підстав реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19 жовтня 2020 року № 440 скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 о/с у частині звільнення ОСОБА_2 з 20 травня 2020 року та поновлено.

Відповідач відзначає, що у зв`язку з організаційно-штатними змінами на підставі наказу Національної поліції України від 23.12.2020 № 1020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області» наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.01.2021 № 76 о/с капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Покровського районного управління поліції.

Пізніше, зазначив відповідач, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі № 200/5690/20-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року скасовано, у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Відповідач вказує на те, що після отримання постанови апеляційної інстанції Головне управління в Донецькій області видало наказ від 22.02.2021 року № 129 о/с щодо скасування наказів про поновлення позивача на службі в поліції.

Підсумовуючи, відповідач відзначив, що підставою звільнення позивача слугувало службове розслідування під час, якого встановлені факти не сумісні з подальшим проходженням служби в поліції, а тому рахує, що звільняючи позивача зі служби в поліції діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, підтвердженням чого – є постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі № 200/5690/20-а.

Третя особа – Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області пояснень щодо позову до суду не надало.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 161 КАС України, Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24 березня 2021 року залишив його без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви.

05 квітня 2021 року недоліки позову позивачем усунуті шляхом надання суду заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення, а також із зазначенням на якій стороні виступає третя особа,та з наведенням обґрунтувань того, на які права чи обов`язки такої третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серія: НОМЕР_1 (а.с. 21-зв.бік а.с. 22).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 25 березня 2019 року позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій (а.с. 20).

Позивач з 07.11.2015 року проходив службу на посаді старшого інспектора-чергового служби реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Зазначене підтверджується послужним списком (т. 1, а.с. 76-89) та трудовою книжкою.

03.04.2020 до УКЗ ГУНП в Донецькій області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що у приміщенні кімнати відпочинку чергової служби відділу поліції раптово помер помічник чергового СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_3 та створено дисциплінарну комісію.

Висновком службового розслідування за фактом раптової смерті помічника чергового СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 24.04.2020 року, затвердженого начальником ГУНП в Донецькій області 24.04.2020 року було встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 вказаного висновку рекомендовано звільнити зі служби в поліції старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 .

В ході проведеного службового розслідування встановлено, що 02 квітня 2020 року о 8 годині позивач заступив на добове чергування спільно з помічником чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , відповідальним від керівництва по Покровському відділу поліції начальником РСС Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 та помічником відповідального від керівництва по Покровському відділу - начальником СРПП № 3 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 .

03 квітня 2020 року приблизно о 10-55 помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області О. Федоренка виявлено без ознак життя в кімнаті відпочинку чергової служби Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з чим об 11.05 год. працівниками швидкої допомоги констатовано смерть останнього.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15 травня 2020 року № 1000 звільнено зі служби в поліції старшого інспектора-чергового служби реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, нехтування моральними та правовими нормами, грубе порушення вимог п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію , п. 1, 2, 3, 5, 11, 13 ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 4, пп. 10, 12, п. 7 р. І , пп.4 п. 3 р. V, п. 29 р. VI та пп.2 п. 3 розділу VІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, пп. 1 п. 1 р. ІХ Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 10.10.2018 № 828, п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п. 1.2 наказу ГУНП в Донецькій області від 20.11.2017 № 2160 Про встановлення протипожежного режиму на об`єктах та в області, яке виразилось у непрофесійному ставленні до виконання своїх службових обов`язків щодо відношення до підлеглого працівника, а саме ненаданні невідкладної медичної та медичної допомоги особі, яка опинилась в безпорадному стані, або стані, небезпечному до життя чи здоров`я, порушенні вимог пп. 23, 32 36 функціональних обов`язків, самоусуненні від додержання правил пожежної безпеки та курінні в службовому приміщенні, також наданні доступу до кімнати зберігання зброї сторонній особі.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 о/с у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України Про національну поліцію (а.с. 4, 53).

Зазначені вище обставини встановлені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1000 від 15.05.2020 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 204 о/с від 20.05.2020 року По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з 21.05.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.05.2020 року по 13.10.2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (а.с. 5-10).

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.10.2020 року № 440 о/с скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.05.2020 року № 204 о/с в частині звільнення з 20 травня 2020 року капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а (а.с. 52).

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.01.2021 року № 76 о/с у зв`язку з організаційно-штатними змінами на підставі наказу національної поліції України від 23.12.2020 року № 1020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області» капітана ОСОБА_1 з 29.01.2021 року призначено старшим інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Покровського районного управління поліції (а.с. 50).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено (а.с. 13-18).

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 22.02.2021 року № 129 о/с скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29.01.2021 року в частині призначення у зв`язку з організаційно-штатними змінами на підставі наказу Національної поліції України від 23.12.2020 № 1020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області» з 29 січня 2021 року капітана поліції ОСОБА_1 – старшим інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Покровського районного управління поліції на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі № 200/5690/20-а; скасовано пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.10.2021 року № 440 о/с щодо скасування пункту наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 травня 2020 року № 204 о/с у частині звільнення з 20 травня 2020 року капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року у справі № 200/5690/20-а; скасовано пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.10.2020 № 440 о/с у частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції.

ОСОБА_1 наказано вважати звільненим з лав Національної поліції з посади капітана поліції, старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції з 20 травня 2020 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.05.2020 о/с.

Також наказано вважати вислугу років позивача станом на 20 травня 2020 року (з урахуванням фактично відпрацьованого часу після поновлення на службі за рішенням суду з 19 жовтня 2020 року до 22 лютого 2021 року) у календарному обчисленні – 15 років 10 місяців 02 дні, у пільговому обчисленні – 23 роки 08 місяців 25 днів (а.с. 19, 51).

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, суд виходить з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Спірні правовідносини в даній справі пов`язані з проходженням публічної служби на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, яким врегульовано правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, в тому числі порядок призначення та звільнення поліцейських зі служби, Дисциплінарного статуту Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до ст. 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Суд встановив, що наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 15 травня 2020 року № 1000 звільнено зі служби в поліції старшого інспектора-чергового служби реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, неналежне ставлення до виконання службових обов`язків, нехтування моральними та правовими нормами, грубе порушення вимог п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію , п. 1, 2, 3, 5, 11, 13 ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 4, пп. 10, 12, п. 7 р. І , пп.4 п. 3 р. V, п. 29 р. VI та пп.2 п. 3 розділу VІІІ Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, пп. 1 п. 1 р. ІХ Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 10.10.2018 № 828, п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п. 1.2 наказу ГУНП в Донецькій області від 20.11.2017 № 2160 Про встановлення протипожежного режиму на об`єктах та в області, яке виразилось у непрофесійному ставленні до виконання своїх службових обов`язків щодо відношення до підлеглого працівника, а саме ненаданні невідкладної медичної та медичної допомоги особі, яка опинилась в безпорадному стані, або стані, небезпечному до життя чи здоров`я, порушенні вимог пп. 23, 32 36 функціональних обов`язків, самоусуненні від додержання правил пожежної безпеки та курінні в службовому приміщенні, також наданні доступу до кімнати зберігання зброї сторонній особі.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від20 травня 2020 року № 204 о/с у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1000 від 15.05.2020 року “Про порушення службової дисципліни працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та заходи реагування” в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 204 о/с від 20.05.2020 року “По особовому складу” в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області з 21.05.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.05.2020 року по 13.10.2020 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

На виконання рішення суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.10.2020 року № 440 о/с скасовано пункт наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.05.2020 року № 204 о/с в частині звільнення з 20 травня 2020 року капітана поліції Аніщенка Юрія Миколайовича старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а (а.с. 52).

Наказом Національної поліції України від 23.12.2020 № 1020 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області», який введено в дію з 01.01.2021, затверджено перелік змін у штатах територіальних підрозділів поліції ГУНП в Донецькій області та нові назви територіальних підрозділів, зокрема передбачено Покровське районне управління поліції.

У зв`язку із чим наказом головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29 січня 2021 року № 76 о\с капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторінгу Покровського районного управління поліції і увільнено з посади старшого інспектора-чергового чергової частини сектору реагування патрульної поліції № 2 Покровського відділу поліції.

Проте, в подальшому, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 200/5690/20-а скасовано, ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено, а тому чинним залишився наказ від 20.05.2020 року № 129 о\с про звільнення позивача зі служби в Покровському відділі поліції.

У зв`язку із чим суд не приймає твердження позивача щодо того, що його було звільнено з органу, який не існує.

Суд встановив, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв`язку із наявністю факту вчиненого ним діяння, а тому наказ від 20 травня 2020 року № 129 о/с, що винесений відповідачем правомірно.

Таким чином, відповідач не мав підстав вчинити інакше, ніж видати оскаржуваний наказ від 22.02.2021 року № 129 о/с, оскільки такий є наслідком реалізації наказу, яким застосовано дисциплінарне стягнення.

Щодо тверджень позивача з приводу того, що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 129 о/с «По особовому складу» всупереч «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235, не містить стажу роботи в поліції, вислуги років для призначення пенсі, необхідності виплатити одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати, інформації щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року суд зазначає наступне.

Так, відповідач у спірному наказі від 22.02.2021 року, поряд з іншим зазначив, що позивача треба вважати звільненим з лав Національної поліції з 20 травня 2020 року наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.05.2020 року № 204 о\с.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ «Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235, у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

Як вбачається із наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.05.2020 року № 204 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, він містить належним чином відображену інформацію щодо вислуги років позивача, невикористаних позивачем відпусток.

В наказі від 22.02.2021 року № 129 о/с також зазначено про фактично відпрацьований час після поновлення на службі за рішенням суду з 19.10.2020 року по 22.02.2021 року.

Суд погоджується з позивачем, що у оскаржуваному наказі від 22.02.2021 року № 129 о/с відсутня інформація щодо стажу служби в поліції, необхідності виплатити одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати, однак таке порушення саме по собі не може бути підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, оскільки таке порушення безпосередньо не вплинуло на зміст прийнятого рішення.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного суду, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 22 травня 2020 року по справі № 825/2328/16.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ ГУ НП в Донецькій області по особовому складу від 22.02.2021 року № 129 о/с, винесено на підставі закону, в межах повноважень, визначених законом, в порядку, передбаченому законом.

У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність винесеного ним наказу від 22.02.2021 року № 129 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а отже позовна вимога про визнання його протиправним та скасування задоволенню не підлягає.

Оскільки, вимоги про поновлення позивача на посаді та зобов`язання нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2021 року № 129 о/с, в цій частині також слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: Донецькій область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86; ЄДРПОУ: 40109058), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Покровське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 09 червня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров