Ухвала суду № 97587488, 10.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Справа №200/2507/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі №200/2507/21-а, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду провадження справі відкрито; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 13.05.2021.

Ухвалою суду від 13.05.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суді призначено на 10.06.2021.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №200/2507/21-а до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

Предметом спору у цій справі є відшкодування Дніпропетровською обласною прокуратурою матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати, завданої колишньому працівнику визнанням норми неконституційною, при відсутності на законодавчому рівні конкретного порядку такого відшкодування та прямої дії положень ч.3 ст.152 Конституції України. Оскільки предмет спору у цій справі аналогічний предмету спору у справі №160/6949/20, на думку позивача є необхідність зупинити провадження у справі №160/3129/21 до вирішення справи №160/6949/20 у касаційному порядку.

До судового засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання у справі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Суд, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд клопотання здійснив у письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з оглядку на наступне.

Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У частині другій названої вище статті процесуального закону визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.

У той же час, КАС України не містить визначення "подібні правовідносини". Що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2019 року у справі №802/3999/15-а, від 03 липня 2019 року у справі №826/27404/15. «Подібність правовідносин» означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.2021 справа № 640/25049/19, від 08.12.2020 справа № 200/12944/19-а.

Рішення у справі №160/6949/20, на яке посилається позивач, як на підставу для зупинення провадження у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, не переглядається у Верховному Суді палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Інших мотивів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/6949/20 у клопотанні про зупинення провадження, позивачем не наведено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосування пункту 5 частини другої статті 236 КАС України та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 205, 236, 241-243, 248, 256, 257, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Аканов