
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 червня 2021 року Справа 160/7243/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксем” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксем” про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 представник позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксем”, в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправного комплексу, розташованого за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с/р Грушковецька, а/д Львів-Кропивницький-Знамянка, км. 298+545 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ксем" (ЄДРПОУ 41525963) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 64 від 08.04.2021.
Ухвалою суду від 11.05.2021 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
07.06.2021 до суду від представника ТОВ «Ксем» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із складністю його справи. Крім того, у клопотанні вказано, що дана справа має суттєве значення для відповідача, оскільки зупинення діяльності АЗС призведе до вивільнення працівників через скорочення штату, що є вкрай негативним як для працівників, які втратять роботу, так і для позивача.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, представник відповідача у своєму клопотанні посилається на ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, однак суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Отже, представник відповідача, посилаючись на ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України у своєму клопотанні звузив її зміст та не навів належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та не надав належних доказів неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження.
Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, оскільки проаналізувавши матеріали справи, суд робить висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі №160/7243/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксем” про застосування заходів реагуванання- відмовити.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2021 об 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Судове рішення № 97587396, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7243/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: