Ухвала суду № 97587384, 11.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Справа № 160/13156/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого позову від 03.11.2020р., просить:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачеві суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, встановленого ст.29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р. адміністративний позов позивача було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.36-37).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.72-73).

Справа №160/13156/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.03.2021р. та передано на розгляд судді Конєвій С.О. 31.03.2021р.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.77-78).

Ухвалою суду від 12.04.2021р. було відкрито провадження у цій справі та розгляд даної справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.05.2021р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.128-129).

12.05.2021р. ухвалою суду було залучено Державну судову адміністрацію України як другого відповідача до участі у цій справі та відкладено підготовче засідання у цій справі на 11.06.2021р. (а.с.185-186).

Позивач в підготовче засідання 11.06.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином 12.05.2021р. та 14.05.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання. (а.с.191,193).

Відповідач-1 в підготовче засідання свого представника не направив, проте у відзиві на позов від 28.04.2021р. просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача (а.с.140-149).

Відповідач-2 в підготовче засідання 11.06.2021р. свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 12.05.2021р. та 14.05.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання (а.с.192,193).

Третя особа в підготовче засідання 11.06.2021р. свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином 12.05.2021р. та 14.05.2021р. засобами електронного зв`язку відповідно до ст.ст. 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання. (а.с.192,193).

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладеного, з урахуванням заявленого представником Відповідача-1 клопотання про проведення розгляду справи за відсутністю представника Відповідача-1, належне повідомлення позивача, Відповідача-2 та третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого засідання у цій справі за відсутності представників сторін в порядку визначеному ст.ст.180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з положень ч.3 ст.194, ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, як встановлено судом з матеріалів справи, 11.06.2021р. засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява від 05.06.2021р., у якій останній просить залишити його позов без розгляду (а.с.205).

За приписами п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити даний позов без розгляду, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст.183, п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 180, 181, п.1 ч.2 ст.183, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/13156/20 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва