Ухвала суду № 97587312, 10.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2021 р. Справа № 160/5300/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі керівника - Марчука Руслана Миколайовича, яка полягає у не розгляді рапорту старшого оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам у органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Синенка Михайла Володимировича від 05.03.2021 про звільнення зі служби в органах Національної поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.03.2021 за власним бажанням;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в особі керівника розглянути рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам у органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_1 від 05.03.2021 про звільнення зі служби в органах Національної поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.03.2021 за власним бажанням та звільнити його, видавши про це відповідний наказ по особовому складу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5300/21 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження на 11 травня 2021 року о 11:00.

11 травня 2021 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 01 червня 2021 року о 11:00.

01 червня 2021 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 10 червня 2021 о 09:30.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі № 160/5300/21, з огляду на те, що предметом позовної заяви ОСОБА_1 була відмова Департаменту звільнити його зі служби в поліції, а станом на 09.06.2021 Департаментом звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції

10.06.2021 року позивачем до суду засобами електронного зв`язку надіслано заяву (вх. № 9272/21) про відмову від позову.

Позивач та представник відповідача в судове засідання 10 червня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 , а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 160/5300/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в частині закриття провадження в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.06.2021 року.

Суддя О.В. Царікова