Ухвала суду № 97587298, 07.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2021 року Справа №160/11315/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №160/11315/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправними дії КЕВ міста Дніпро, щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.03.2016 по 03.03.2018;

- зобов`язати КЕВ міста Дніпро нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.03.2016 по 03.03.2018, з урахуванням виплаченої суми у розмірі 100 грн.;

- зобов`язати КЕВ м. Дніпро надати довідку з розрахунком індексації грошового забезпечення із зазначеними сумами, що належать ОСОБА_1 до виплати за період з 12.03.2016 по 03.03.2018 року (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожній складовій грошового забезпечення у відповідності до роздавальних відомостей) та вказати який базовий рік застосовували при нарахуванні індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що 12.02.2021 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №160/11315/20 від 28.01.2021 року. 07.04.2021 року відповідач звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби із заявою про виконання рішення суду, а саме виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення в розмірі 100 грн. 12.04.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати інформацію про стадію виконання рішення суду та надати довідку нарахування індексації грошового забезпечення. 06.05.2021 року відповідач листом №525/1457 відмовив позивачу в наданні запитуваної інформації та зазначив, що зі стадією виконання рішення суду позивач може ознайомитися в державній виконавчій службі. 19.05.2021 позивач звертався до Соборного відділу державної виконавчої служби з метою отримання інформації про стадію виконання рішення суду. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до суду з даною заявою.

19.05.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2021 року.

Досліджуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 160/11315/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 по 03.03.2018, зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.03.2016 по 03.03.2018, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року набрало законної сили – 21.01.2021 року.

Як встановлено судом з квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11.03.2021 року, відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 100,50 грн.

Суд зазначає, що позивачем по тексту даної заяви зазначено, що про порушення його прав при виконанні рішення суду йому стало відомо з листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро від 06.05.2021 №525/1457. Однак доказів отримання даного листа в межах десятиденного строку звернення до суду позивачем не долучено до означеної заяви.

З огляду на той факт, що таку заяву може бути подано в десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з урахуванням того, що відповідачем було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення 11.03.2021 та враховуючи пояснення позивача про те, що йому стало відомо про порушення його прав при виконанні рішення суду з листа, який датується 06.05.2021 року, а з даною заявою позивач звернувся до суду лише 26.05.2021 року, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено вимоги ч.4 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява позивача підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №160/11315/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова