Рішення № 97587169, 11.06.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13859/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Олюр Глобал» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося до суду із позовом до Приватного підприємства «Олюр Глобал» (далі – ПП «Олюр Глобал», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2020 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято наказ №1747 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Олюр Глобал» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.гривень. З метою вручення даного наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку від 10.09.2020 №№1401, 1400 працівниками відділу планових перевірок ГУ ДПС у Волинській області 10.09.2020 здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Олюр Глобал»: м.Луцьк, вул.Володимирська, 74А. При прибутті на ПП «Олюр Глобал» представник підприємства адвокат Колб С.О. повідомив про відмову до допуску у проведенні перевірки у зв`язку з неправомірністю виписаного наказу на її проведення, про що складено відповідний акт від 10.09.2020 №250. У зв`язку з відмовою від проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач об 11:40 год. 11.09.2020 прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «Олюр Глобал». З огляду на наявність спору про право ГУ ДПС у Волинській області просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ПП «Олюр Глобал» в загальному порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.22).

06.10.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/13428/20 за позовом ПП «Олюр Глобал» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2020 №1747 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перервірки» (а.с.28).

Ухвалою суду від 19.04.2021 провадження у справі поновлено (а.с.39).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник ПП «Олюр Глобал» позовні вимоги не визнав та зазначив, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11.09.2020 прийняте позивачем з порушенням чинного законодавства, оскільки не було вручене відповідачу. Крім того, вказав, що позивач звернувся з даним позовом до суду вже після спливу строку в 96 годин, відтак арешт є припиненим. З наведених підстав просив в позові відмовити (а.с.48-50).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.09.2020 ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ від №1747 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Олюр Глобал» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.гривень. Дата початку перевірки: 10.09.2020, тривалість перевірки: 5 робочих днів (а.с.5).

10.10.2020 на підставі вищевказаного наказу видані направлення на перевірку головним державним ревізорам-інспекторам Положевець О.Є., Берест М.М. №№1401, 1400 відповідно (а.с.6-7).

10.10.2020 при виїзді на підприємство посадові особи контролюючого органу не були допущені до перевірки представником ПП «Олюр Глобал» - адвокатом Колбом С.М. з підстав неправомірності наказу на її проведення, про що складено акт недопуску до перевірки від №250 (а.с.8-12).

11.09.2020 об 11:40 першим заступником начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Олюр Глобал» (а.с.4).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПП «Олюр Глобал» оскаржувало в судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 09.09.2020 №1747. За результатами розгляду справи №140/13428/20 Волинським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 02.11.2020 про задоволення позову, яке скасоване постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 та в задоволенні позову відмовлено (а.с.32-38).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративний арешт майна платника податків (далі – арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (пункт 94.3 статті 94 ПК України).

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено підстави для застосування адміністративного арешту майна, серед яких, зокрема, є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

За правилами пункту 94.19.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт припиняється у разі відсутності протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для такого висновку. Так, за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.

Отже, вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.04.2020 у справі №805/4874/18-а.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Волинській області звернулось з даним позовом до суду 22.09.2020. При цьому із заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків позивач в порядку статті 283 КАС України до суду не звертався у зв`язку з наявним спором про право, а саме у зв`язку з оскарженням ПП «Олюр Глобал» наказу на проведення перевірки.

Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Волинській області звернулось до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підприємства, накладеного рішенням першого заступника начальника контролюючого органу від 11.10.2020, лише 22.10.2020, тобто після спливу строку у 96 годин, протягом якого судом має бути перевірена обґрунтованість цього рішення, та з огляду на припинення застосованого ним адміністративного арешту в силу вимог пункту 94.19.1 статті 94 ПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Волинській області.

З урахуванням встановлених судом обставин в задоволенні адміністративного позову ГУ ДПС у Волинській області слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій