Постанова № 9758680, 26.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2010 р. № 2-а- 4697/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В. при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Лозівської обєднаної державної податкової інспекції

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська обєднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі 813,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

26.11.2003 р. Виконкомом Лозівської міської, ради Харківської області проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській ОДПІ. Станом на 15.04.2010р. відповідач має заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 813,00 грн.

Лозівською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами перевірки було нараховано ФОП ОСОБА_1 податок з доходів фізичних осіб в сумі 406,50 грн. та у відповідності застосовано до штрафну (фінансову) санкцію по податку з доходів фізичних осіб в сумі 406,50 грн.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самостійно не сплачено вищевказані суми у встановлені законами строки, тому просив стягнути зазначену у позовній заяві суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.27).

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечень на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Одним із основних завдань органів державної податкової служби згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу України”, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за одержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" зазначено, що податок на доходи фізичних осіб відноситься до загальнодержавних податків (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що 26.11.2003 р. Виконкомом Лозівської міської, ради Харківської області проведено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.6).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській ОДПІ (а.с.7).

Станом на 15.04.2010р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 813,00 грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с.5).

Лозівською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютногота іншого законодавства, про що було складено акт № 777/17-213/НОМЕР_1 від 07.09.2009р. (а.с.11-17).

В ході перевірки було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 абз. «е» п.п.6.3.3 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-ІУ зі змінами та доповненнями (на момент перевірки підприємець звільнений, тому сума недоплати та штрафу не може бути утримана працедавцем відповідно до п.п. 6.3.4 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями). В наслідок зазначеного порушення підприємцю визначена сума податку з доходів фізичних осіб 406,50 грн.

За результатами перевірки було нараховано ФОП ОСОБА_1 податок з доходів фізичних осіб в сумі 406,50 грн. та у відповідності до п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , п.п.6.3.4 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафну (фінансову) санкцію по податку з доходів фізичних осіб в сумі 406,50 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням Лозівської ОДПІ № 0001451700/0 від 11.09.2009р., яке було отримано відповідачем 13.08.2009 р. (а.с.18).

Відповідно до підпункту 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 самостійно не сплачено вищевказані чи у встановлені законами строки.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що позивачем було направлено ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу від 29.09.09р. № 1/29 про сплату боргу в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення права податкової застави.

04.11.09 р. за № 2/336 була надіслана друга податкова вимога. Податкова вимога не була за поштою відповідачу, про що було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги. (а.с.20-22).

При неможливості вручення платнику податків податкову вимогу, останнє розміщується на дошці податкових оголошень (повідомлень), а день такого розміщення вважається днем його вручення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Лозівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 813,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Лозівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (64600, АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 813.00 грн. (вісімсот тринадцять гривень 00 коп.) до Державного бюджету на р/р № 34217379700015, одержувач Лозівське ВДК у Харківській області, код -24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО- 851011 .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Повний текст постанови виготовлений 31.05.2010 року.

Суддя Старосєльцева О.В.