
УХВАЛА
про виправлення описки
м. Вінниця
11 червня 2021 р. Справа № 120/2394/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення в ухвалі в адміністративній справі:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Хмельницьке шосе, б. 92, м.Вінниця, 21029)
про: скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (далі – відповідач 1), Вінницької міської медико-соціальної експертної комісії № 2 (далі – відповідач 2) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 13.04.2021 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проте через технічні причини (несправність програми «Діловодство спеціалізованого суду») у тексті ухвали помилково видалено найменування другого відповідача у справі – Вінницької міської медико-соціальної експертної комісії № 2, з огляду на що суд вбачає підстави для виправлення описки.
Вирішуючи питання щодо виправлення, допущеної в ухвалі (судове рішення), описки, суд виходив з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення у вступній, резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали описки, у спосіб зазначення найменування другого відповідача у справі – Вінницької міської медико-соціальної експертної комісії № 2.
Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній, резолютивній частинах та по тексту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/2394/21-а, зазначивши найменування другого відповідача у справі – Вінницької міської медико-соціальної експертної комісії № 2.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна
Судове рішення № 97586778, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/2394/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: