Ухвала суду № 97586747, 10.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 червня 2021 р. Справа № 120/1975/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні звіт відповідача про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову у затвердженні висновку, вчинене у формі резолюції від 13.03.2020 року, про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати суду звіт про виконання даного рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

12.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив надати йому додатковий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.05.2021 встановлено новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України подати суду звіт про виконання даного рішення суду у строк до 07.06.2021 року.

08.06.2021 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшов звіт про виконання рішення суду від 28.12.2020 року в адміністративній справі №120/1975/20-а, в якому зазначено, що на виконання рішення суду МВС України затвердило висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . На підтвердження зазначеного відповідачем надано копію затвердженого висновку УМВС України у Вінницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі №120/1975/20-а.

Надаючи оцінку звіту Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення від 28.12.2020 суд виходить із наступних мотивів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07.06.2005, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28.11.2006, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Враховуючи, що МВС України, як відповідач в справі - суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, виконало рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року шляхом затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , що підтверджується копією висновку УМВС України у Вінницькій області про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі №120/1975/20-а., в якому вказано, що ОСОБА_1 нарахована одноразова грошова допомога у розмірі 217500 грн., суд вважає за можливе прийняти звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна