Ухвала суду № 97586211, 11.06.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5375/21

Провадження № 1-кс/644/710/21

11.06.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221180000462 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

10.06.2021року досуду подановідповідне клопотання.В обґрунтуванняклопотання зазначено,в провалженніСВ ВП№1ХРУП №2ГУНП вХарківській областіперебуває крмиінальнепровадження №12021221180000462від 04червня 2021року,відомості дореєстру внесеніза правовоюкваліфікацією зач.3ст.185КК України,за заявою ОСОБА_4 про те,що 03.06.2021близько о18.00годині вінвиявив відсутністьрюкзаку,в якомузнаходились грошів сумі10000доларів США,який знаходивсяв автомобіліРено Кенгод.н. НОМЕР_1 заадресою:м.Харків,пр.Олександрівський,158. Під час досудового розслідування було встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 07.06.2021 було виявлено ОСОБА_5 , та під час огляду місця події було вилучено майно: грошові кошти долари США, гривні, дріб`язкові монети, які були ним викрадені у ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , годинник «Smart Watch Urban Wave Gelius Pro GP-L3» с/н E000CP09Z74415, що придбані за викрадені кошти, а також мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору імеі стертий, належний ОСОБА_5 .. Окрім цього, свідок ОСОБА_6 , згідно ст. 100 КПК України, добровільно видав долари США та гривні,Ю що були наданійому ОСОБА_5 ..

07.06.2021 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Враховуючи положення 170 КПК України, оскільки вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, та дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, просили накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату слухання справи, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити. Особа у якої було вилучено майно, ОСОБА_5 , був повідомлений про час та дату слухання справи, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягуз ЄРДР №12021221180000462від 04червня 2021року,відомості дореєстру внесеніза правовоюкваліфікацією зач.3ст.185КК України,короткий викладобставин до черговоїчастини ВП№ 1ХРУП №2ГУНП вХарківській областінадійшла заява ОСОБА_4 про те,що 03.06.2021близько о18.00годині вінвиявив відсутністьрюкзаку,в якомузнаходились грошів сумі10000доларів США,який знаходивсяв автомобіліРено Кенгод.н. НОМЕР_1 заадресою:м.Харків,пр.Олександрівський,158.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що на даний час він сам виховує двох доньок, з дружиною розлучився, продав свою квартиру та частину грошей віддав дружині для придбання житла, та в нього залишилась ще частина грошей на придбання собі житла. Так, на початку травня 2021 року він на цвинтарі познайомився з раніше йому не відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував деякий час пожити у нього разом з дітьми. 03.06.2021 він знаходився біля гаражу, близько о 11.00 годині до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сказали, що йдуть по своїм справам, на що ОСОБА_4 запропонував їм поїхати з ним. Дітей, вони залишили у ОСОБА_7 вдома, а самі поїхали до Нової Почти, яка розташована біля супермаркету «Класс» по пр. Архітектора Альошина, потім поїхали на базар «Барабашово», потім знов повернулись до ОСОБА_9 та заодно зайшли до магазину, де він придбав продуктів харчування, які вони відвезли додому, а вже потім вони під`їхали до ринку «ХТЗ», де він залишив навпроти кафе «Аппетіто» свій автомобіль, в якому залишився сидіти ОСОБА_8 . Також, в машині залишився рюкзак, в якому перебували гроші в сумі 10000 доларів США. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли до аптеки, а коли повернулись, то ОСОБА_8 в машині не було, як і грошей.

В ході проведення огляду місця події 07.06.2021 року за адресою: Харківська область, селище Логачівка, було виявлено ОСОБА_5 , який причетний до вчинення злочину, та вилучено наступне майно: гроші в сумі 1900 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США з номерами LG 16507832 A на якій мається напис олівцем з правої лицьової сторони «2000 тыс»; РС 05807180 A на якій мається напис олівцем з правої лицьової сторони «1000 тыс»; МВ 49189264 М на якій мається напис олівцем з правої лицьової сторони «3000 тыс»; МВ 49189265 М на якій мається напис олівцем зі сторонньої сторони знизу «0983744275 комн. Поз.11 кв. 39»; PB 39484662 F, LL 57238373 H, LL 57238328 H, PD 37964025 A, PD 37964071 A, PD 37964066, PE 63667051 B, PD 37964034 A, MI 10670085 A, MB 49189262 M, MH 75578637 A, MI 10670092 A, LL 57238370 H, PB 48956817 F, VK 30757782 B, гроші в сумі 5131 грн. (1 купюра номіналом 1000 грн. АЕ 2997293, 4 купюри номіналом по 500 грн. АЄ 9866925, ВБ 0894491, АА 5588372, ВЗ 8127170, 9 купюр номіналом по 200 гривень BY 7324817, YЙ 6280101, ТВ 260887, СЛ 7071217, ТА 1384525, ТГ 4734958, СЖ 0421348, СЖ 1549225, ЄБ 0228755, 1 купюра номіналом по 100 грн. МД 4178369, 3 купюри номіналом по 50 грн. ФЄ 0871691, ТИ 0759560, ТБ 8385653, 3 купюри номіналом по 20 грн. ЮЕ 1072121, ЗД 9186735, ЧА 7648933, 1 купюра номіналом 10 грн. ЦЗ 7819440, 2 купюри по 5 грн. ЮЄ 4530354, ЮЄ 8782557, 1 купюра номіналом 1 грн. ПД 0689402), дріб`язкові монети на суму 49 грн. 40 коп., мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , годинник «Smart Watch Urban Wave Gelius Pro GP-L3» с/н E000CP09Z74415; мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору імеі стертий, належний ОСОБА_5 ...

Окрім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що йому гроші давав ОСОБА_5 та ці гроші він, згідно ст. 100 КПК України, добровільно видав, а саме гроші в сумі 200 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США з номерами ML 18213181 E, ML 18213153 E та гроші в сумі 1150 грн. (1 купюра номіналом 500 грн. АВ 2199898, 2 купюри номіналом 200 грн. СЛ 7032595, СЖ 9497210, 1 купюра номіналом 100 грн. МД 6777336, 3 купюри номіналом по 50 грн. УР 3157811, ТВ 3597055, СК 3668613.

07.06.2021 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221180000462 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та грошові кошти, вилучені в ході огляду місця події відпвідно до постанови від 07.06.2021 року, та добровільно видані під час проведення огляду 07.06.2021 року ОСОБА_5 , а саме::

- грошові кошті в сумі 1900 доларів США: купюри номіналом по 100 доларів США з номерами LG 16507832 A на якій мається напис олівцем з правої лицьової сторони «2000 тыс»; РС 05807180 A на якій мається напис олівцем з правої лицьової сторони «1000 тыс»; МВ 49189264 М на якій мається напис олівцем з правої лицьової сторони «3000 тыс»; МВ 49189265 М на якій мається напис олівцем зі сторонньої сторони знизу «0983744275 комн. Поз.11 кв. 39»; PB 39484662 F, LL 57238373 H, LL 57238328 H, PD 37964025 A, PD 37964071 A, PD 37964066, PE 63667051 B, PD 37964034 A, MI 10670085 A, MB 49189262 M, MH 75578637 A, MI 10670092 A, LL 57238370 H, PB 48956817 F, VK 30757782 B;

- грошові кошті в сумі 5131 грн: 1 купюра номіналом 1000 грн. АЕ 2997293, 4 купюри номіналом по 500 грн. АЄ 9866925, ВБ 0894491, АА 5588372, ВЗ 8127170, 9 купюр номіналом по 200 гривень BY 7324817, YЙ 6280101, ТВ 260887, СЛ 7071217, ТА 1384525, ТГ 4734958, СЖ 0421348, СЖ 1549225, ЄБ 0228755, 1 купюра номіналом по 100 грн. МД 4178369, 3 купюри номіналом по 50 грн. ФЄ 0871691, ТИ 0759560, ТБ 8385653, 3 купюри номіналом по 20 грн. ЮЕ 1072121, ЗД 9186735, ЧА 7648933, 1 купюра номіналом 10 грн. ЦЗ 7819440, 2 купюри по 5 грн. ЮЄ 4530354, ЮЄ 8782557, 1 купюра номіналом 1 грн. ПД 0689402;

- дріб`язкові монети на суму 49 грн. 40 коп.;

-мобільний телефон марки «Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з товарним чеком на покупку від 05.06.2021;

- годинник «Smart Watch Urban Wave Gelius Pro GP-L3» с/н E000CP09Z74415, з гарантійним талоном на покупку від 05.06.2021;

- мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору імеі стертий;

Накласти арешт на грошові кошти добровільно видані свідком ОСОБА_6 07.06.2021 року, а саме::

- грошові кошти в сумі 200 доларів СШ : купюри номіналом по 100 доларів США з номерами ML 18213181 E, ML 18213153 E

- грошові кошти в сумі 1150 грн: 1 купюра номіналом 500 грн. АВ 2199898, 2 купюри номіналом 200 грн. СЛ 7032595, СЖ 9497210, 1 купюра номіналом 100 грн. МД 6777336, 3 купюри номіналом по 50 грн. УР 3157811, ТВ 3597055, СК 3668613.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1