Вирок № 97586145, 11.06.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/591/19

В И Р О К

Іменем України

11 червня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого Зінченка О.В.,

за участю секретарів судового засідання Тімченко Ю.С., Павлухіної О.С.,

Кузьміної Ю.С., Тимошенко К.О.,

прокурорів Луценко О.В., Власенко О.В.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Євглевського В.О., Болдиря Ю.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 12019220780000473 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин, Харківської області, який має середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, раніше не судимий згідно ст.. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року близько 08 години ОСОБА_4 , зайшов до торгівельного кіоску, який розташований на території ринку «Лазуріт» в м. Люботин, Харківської області. Знаходячись в середині приміщення вказаного кіоску, ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою, плювати в обличчя, ображати ОСОБА_1 , тим самим принижуючи його гідність. На зауваження і прохання ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 ніяк не відреагував, та, продовжуючи свої хуліганські дії, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс три удари рулоном сітки, яка була в руках у останнього, по правій руці ОСОБА_1 , чим спричинив садна на правій руці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_1 вийшов зі свого торгівельного кіоску, де ОСОБА_4 , перебуваючи між торгівельними рядами ринку, в громадському місці, в присутності великої кількості людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, а також маючи умисел на спричинення тілесного ушкодження, продовжив свої хуліганські дії та наніс два удари лівою ногою по правій нозі ОСОБА_1 , від яких останній упав на асфальт, чим спричинив закриту тупу травму правого колінного суглобу у вигляді компресійного внутрішньо суглобового перелому зовнішнього мищелку великогомілкової кістки з пролабіюванням замикальної пластини суглобової поверхні та наявності садна на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступені тяжкості. Після того як ОСОБА_1 знову підвівся на ноги, ОСОБА_4 наніс останньому три удари правої ногою по лівій нозі останнього, від яких ОСОБА_1 знов впав. ОСОБА_1 знову підвівся на ноги та ОСОБА_4 наніс ще два удари правою ногою по лівій нозі останнього, чим спричинив садна на лівій нозі, садно на тлі синця на лівій нозі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 27 червня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на площадці біля продуктового магазину «Радість», який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченко, 97-В, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, голосно висловлювався нецензурною лайкою, ображав ОСОБА_3 , тим самим принижуючи його гідність. На зауваження і прохання ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував, та, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, предметом, зовні схожим на дерев`яну биту довжиною близько 1 метра, діаметром 8 см, який спеціально пристосував для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар по лівій руці останнього, чим спричинив поперечний перелом лівої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці в присутності великої кількості людей, виявляючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вказаним предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, наніс два удари по правій руці ОСОБА_3 , чим спричинив поперечний осколковий перелом променевої та ліктьової кісток на рівні середньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків. За ступенем тяжкості закриті переломи правої променевої та ліктьової кісток, перелом лівої ліктьової кістки відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня).

Крім того, навесні 2019 року, більш точний час та дату вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, для власного вживання, незаконно висіяв у ґрунт та у два горщики чорного кольору насіння конопель, які дали сходи в кількості 18 штук. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування конопель, в період часу з весни 2019 року по 30.07.2019, ОСОБА_4 систематично прополював та поливав вказані рослини коноплі, обладнав їх спеціальною пластиковою сіткою для рівного росту та прикрив сіткою з метою уникнення попадання прямих сонячних променів, чим запобігав їх пересиханню, таким чином здійснював систематичний догляд за посівами, сходами та дорослими рослинами конопель з метою доведення їх до стадії дозрівання.

В ході проведення 30.07.2019 санкціонованого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території, було виявлено та вилучено 18 дорослих рослин конопель, довжиною від 36 до 188 см, які відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є рослиною, яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини, діючи умисно, в порушення вимог Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2009 №589, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин у великих розмірах, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно виростивши з цією метою на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - рослини коноплі («канабіс»), в період часу з весни 2019 року по 30.07.2019, зірвав вказані дозрілі рослини, висушив їх та подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та став його зберігати без мети збуту за місцем свого проживання для власного вживання.

В ході проведення санкціонованого слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області обшуку домоволодіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території виявлені та вилучені: дві полімерні пляшки зі смолоподібним нашаруваннями темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, які є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу – смоли канабісу, визначити масу якої не виявилось можливим у зв`язку із неможливістю повного вилучення з об`єктів-носіїв для отримання достовірних результатів; сухі верхівки рослин темно-зеленого кольору загальною масою 7,9 г, у перерахунку на суху речовину – масою 7,075 г, які знаходяться в середині скляної банки з металевою кришкою; речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, загальною масою – 84,150 г, у перерахунку на суху речовину – масою 77,418 г, яка знаходиться в прозорій полімерній ємності з кришкою зеленого кольору; речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, загальною масою – 173,66 г, у перерахунку на суху речовину – масою 160,114 г, яка знаходиться в полімерній ємності темно-жовтого кольору з кришкою білого кольору; речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, у сухому та подрібненому стані, загальною масою - 45,340 г, у перерахунку на суху речовину – масою 41,80 г, яка знаходиться в полімерній ємності темно-червоного кольору з кришкою; листя рослини зеленого кольору у сухому стані, загальною масою – 155,37 г, у перерахунку на суху речовину – масою 149,82 г, яке знаходиться в картонному коробку; розслини із зеленим листям без коріння, кількістю 5 штук, загальною масою -150,34г, у перерахунку на суху речовину – масою 141,02 г; стебла та листя рослин, у сухому стані, загальною масою -514,895 г, у перерахунку на суху речовину – масою 446,348 г, які знаходяться в полімерному пакеті, які в цілому є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою канабісу в перерахунку на суху речовину - 1023,595 г., та які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав у великих розмірах за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання.

Крім того, 04 серпня 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Люботин, на вулиці Шевченка, у громадському місці, а саме поблизу ринку «Лазуріт», керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки, громадський порядок, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою та ображати ОСОБА_5 , після чого, в ході конфлікту, безпідставно спричинив останньому удар в область голови, від чого останній відчув різкий фізичний біль, закрив руками обличчя та відійшов з місця, де відбувся конфлікт.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії та не реагуючи на зауваження з боку присутніх осіб, ОСОБА_4 , відійшов до в`їзду на територію ринку, який здійснюється з проїжджої частини вул. Шевченка м. Люботин Харківської області, де, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, почав безпричинно наносити удари ногами по автомобілю «Шкода», що належить ОСОБА_1 , в салоні якого у той час знаходились ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 . Відреагувавши на це, ОСОБА_2 вийшла з автомобіля на вулицю, де, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , який ігнорував усні зауваження присутніх та намагався пошкодити майно потерпілих, зробила зауваження останньому, на що він відреагував агресивно, почав погрожувати застосуванням газового балончика та вдарив її рукою по потилиці, спричинивши фізичний біль, у відповідь на що ОСОБА_2 вимушена була застосувати відносно останнього спецзасіб – газовий балончик. Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 наніс удар правою ногою по лівій нозі ОСОБА_2 , від якого остання впала на землю, після чого кулаками рук наніс їй три удари по лівій руці, в область передпліччя, від чого остання отримала різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закриту травму лівого ліктьового суглобу у вигляді внутрішньо – суглобового уламкового перелому лівої ліктьової кістки з наявністю синця в ділянці перелому та невеликої кількості рідини в порожнині суглобу, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закриту травму лівого гомілко – ступеневого суглобу у вигляді неповного перелому лад`єподібної кістки у межах кортикального шару належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів; садна на лівій кисті, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 намагався відтягнути ОСОБА_4 , який наносив удари лежачій на землі ОСОБА_2 , проте ОСОБА_4 , ігноруючи зауваження оточуючих та вчиняючи активний опір громадянину ОСОБА_1 , який припиняв його хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно висловлюючись в бік ОСОБА_1 , маючи намір на несення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому удар правою ногою по тильній поверхні правої стопи в область пальців, спричинивши закриту травму правої стопи у вигляді Y-подібного перелому проксимальної фаланги 1 пальця, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду свою вину не визнавав, однак в подальшому вину визнав, підтвердив обставини вчинених злочинів так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися. Обвинувачений пояснив, що з потерпілим ОСОБА_1 відбувся словесний конфлікт в ході якого він висловлювався в бік потерпілого нецензурною лайкою та наносив тілесні ушкодження сіткою та ногами. Скільки точно було ударів, він не пам`ятає. Стосовно епізоду із потерпілим ОСОБА_3 , обвинувачений пояснив, що він працював охоронцем в салоні ігрових автоматів в м. Люботин. ОСОБА_3 прийшов до салону, був п`яний. Обвинувачений став його проганяти, після чого взяв дерев`яну палку, схожу на биту та наніс ОСОБА_3 удари по руках, потім палку викинув біля ігрових автоматів. За епізодами щодо незаконного посіву та вирощування конопель, обвинувачений також підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що всі вилучені рослини на огороді належали йому, що вирощував їх для власного вживання. Вказав, що самостійно саджав коноплю, доглядав за нею. Обвинувачений також пояснив, що на теперішній час погано пам`ятає обставини вчиненого злочину 04.08.2019, але проти викладених в обвинувальному акті обставин не заперечував.

Також обвинувачений зазначив, що добровільно змінив свою позицію щодо визнання винуватості, тиску на нього не було, оскільки вважає, що зробив помилку, зазначивши, що бажає вибачитися перед потерпілими, відшкодувати завданні збитки, що має малолітню дитину і бажає бачити як вона зростає.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений компенсував витрати на лікування та претензій до останнього він не має.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили обставини вчинених щодо них злочинів так, як вони викладені в обвинувальному акті, а також зазначили, що на теперішні час обвинувачений їм нічого не компенсував.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії:

- ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- ч.1 ст.122 КК України –умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- ч.4 ст.296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- ч.1 ст. 310 КК України - тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- ч.2 ст.309 КК України – тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах;

- ч.3 ст.296 КК України – хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він має середню освіту, не одружений, однак проживав в цивільному шлюбі, з його слів має малолітню дитину, але батьком не зареєстрований, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні бабусю, яка є пенсіонером та ветераном праці, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.122, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України. Остаточне покарання призначається згідно з ст. 70 КК України.

Водночас, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 , який претензій до обвинуваченого не має та просив не позбавляти останнього волі, зобов`язується відшкодувати матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_1 , усвідомлює свою провину і засуджує свою протиправну поведінку, змінив ставлення до своїх дій, що свідчить про позитивні зрушення у ставленні ОСОБА_4 до вчинених ним кримінальних правопорушень, а також про бажання стати на шлях виправлення і перевиховання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без відбування покарання в умовах нагляду за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з випробуванням, а тому суд згідно положень ст.. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 28.08.2019 знаходиться під вартою згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2019, а тому строк перебування під вартою згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує у строк покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначається покарання зі звільненням від його відбування, а тому він підлягає звільненню з-під варти, суд вважає за необхідне скасувати раніше обраний запобіжний засіб.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявлені цивільні позови, в яких вони просять стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3 700 грн, та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., а також матеріальну шкоду у розмірі 3 494 грн 72 коп., та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., відповідно.

Позов ОСОБА_2 обґрунтований тим, що після нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпіла втратила працездатність та змушена була звертатися до лікарень, в зв`язку з чим несла витрати на придбання ліків, проведення томографії, рентгену. Також потерпіла змушена була звернутися до адвоката для отримання кваліфікованої правової допомоги. Моральна шкода полягає в переживаннях, відчуванні фізичних мук, викликаних приниженням її та її родини, втрати звичайного образу життя.

Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що після нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілий втратив працездатність та змушений був звертатися до лікарень, в зв`язку з чим ніс витрати на придбання ліків, проведення томографії, рентгену, придбання бандажу для коліна. Також потерпілий змушений був звернутися до адвоката для отримання кваліфікованої правової допомоги. Моральна шкода полягає в переживаннях, відчуванні фізичних мук, викликаних приниженням його та його родини, а також ділової репутації, втрати звичайного образу життя, працездатності.

Крім того, потерпілі в судовому засіданні зазначили, що у травні 2020 року змінили місце роботи з ринку в м.Люботин на ринок «Лоск» для того, щоб забути всі події та розпочати все заново, пов`язуючи цей факт з протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 відносно них. Після подій 04.08.2019 до них на ринок приходили цивільна дружина обвинуваченого та її мати, які сварились та погрожували.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд зазначає, що цивільні позови в частині стягнення матеріальної шкоди обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що факт визнання ОСОБА_4 позову в частині стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позови в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що положення ст. 81 ЦПК України не суперечить загальним засадам кримінального судочинства та відповідає його засаді змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер дій обвинуваченого, стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у його житті, необхідність лікування, виходячи із засад розумності виваженості і справедливості, вважає за необхідне позови в цій частині задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі по 50 000 грн кожному.

При цьому, суд відхиляє доводи потерпілих про те, що зміна ними місця ведення підприємницької діяльності відбулась через дії ОСОБА_4 , оскільки згідно їх пояснень дана обставина мала місце у травні 2020 року, тобто через доволі тривалий час після вчинених ОСОБА_4 злочинів відносно потерпілих, однак останніми не надано належних та допустимих доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжував вчиняти будь-які протиправні дії відносно них.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що потерпілими був сплачений судовий збір за подання позовів в частині вимог про стягнення моральної шкоди та оскільки норми Закону України «Про судовий збір» не містять положення про звільнення від його сплати, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілих судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 369, 371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.296 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.296 КК України – у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати до строку відбування покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.08.2019 по 11.06.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2019.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3 700 (три тисячі сімсот) грн, в якості відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят) гривень, а всього 53 700 (п`ятдесят три тисячі сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3 494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн 72 коп., в якості відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят) гривень, а всього 53494 (п`ятдесят три тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 500 (п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 500 (п`ятсот) грн.

Речові докази, а саме:

- відеозапис з мобільного телефону Xiomi Redmi 5A від 04.06.2019, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- картонний коробок зверху замотаний білим мішком, на яку була приклеєна паперова бірка з підписами понятих та слідчого з написом: 7 кущів рослин коноплі, також на якому мається бірка з написом до висновку № 17093/17606-17610 від 20.08.2019 судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_6 та її підписом; скляна банка з шишками, 3 пластикових банки з речовиною сухою в подрібненому стані, предмет для вживання наркотичних засобів та верхня частина предмету для вживання наркотичних засобів, які були поміщені до картонного коробку, на яку була приклеєна паперова бірка з підписами понятих та слідчого, також на якому міститься бірка з написом до висновку № 17093/17606-17610 від 20.08.2019 судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_6 та її підписом; 11 кущів рослин конопель, які були поміщені до картонного коробку, на яку була приклеєна паперова бірка з підписами понятих та слідчого з написом: також на якому міститься бірка з написом до висновку № 17093/17606-17610 від 20.08.2019 судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_6 та її підписом; листя у висушеному стані зовні схожі на коноплю які були поміщені до картонного коробку, на яку була приклеєна паперова бірка з підписами понятих та слідчого, також на якому міститься бірка з написом до висновку № 17093/17606- 17610 від 20.08.2019 судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_6 та її підписом; 1 кущ рослини конопель, який було поміщено до картонного коробку, на яку була приклеєна паперова бірка з підписами понятих та слідчого, також на якому міститься бірка з написом до висновку № 17093/17606- 17610 від 20.08.2019 судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_6 та її підписом; стеблі рослинного походження в поліетиленовому пакеті, були зав`язані ниткою з паперовою біркою з підписами понятих та слідчого; також на якому мається бірка з написом до висновку № 17093/17606-17610 від 20.08.2019 судового експерта СФХД ЛКД Руднєвої К.Є. та її підписом, знищити.

- Складний туристичний ніж «WYL» знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 17093/17606-17610 від 20.08.2019 у розмірі 7 536,00 грн, судової експертизи холодної зброї № 18082 від 19.09.2019 у розмірі 3 925,00 грн, судової експертизи холодної зброї № 214171 від 16.10.2019 у розмірі 3 140,00 та судової експертизи балістичної № 18083/22049Є22050 від 18.10.2019 в розмірі 4 396,00 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Зінченко