Ухвала суду № 97586128, 11.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.06.2021

Справа № 642/3569/21

Провадження № 1-кс/642/1666/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувшиу судовомузасіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021170020000200 від 04.06.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Державі Україна в особі Національної поліції України, а саме приміщень ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а саме приміщень якими користується ОСОБА_4 , а також інших приміщень, до яких має доступ ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування та несуть в собі доказову базу у кримінальному провадженні, а саме: майно яке підлягає конфіскації, передбаченої санкцією частини 3 статті 368 Кримінального Кодексу України; засоби зв`язку, які могли бути засобами протиправної діяльності; чорнові записи з фіксацією протиправної діяльності; матеріали кримінального провадження та інших документів щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 ; документів щодо призначення на посаду; посадові інструкції; журнали інструктажів; рапортів; тощо.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170020000200 від 04.06.2021 за правовою кваліфікацією по ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів Харківської області звернувся громадянин України ОСОБА_5 , який повідомив, що старший слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, за не притягнення його та його тещі ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дачу нібито завідомо неправдивих показів та за прийняття рішення щодо арешту автомобіля ОСОБА_6 на їх користь.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою професійну діяльність за місцем фактичного знаходження ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 260644071, власником вказаної будівлі є Держава України в особі Національної поліції України код ЄДРПОУ 40108578.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного знаходження ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування та несуть в собі доказову базу у кримінальному провадженні, а саме: майно яке підлягає конфіскації, передбаченої санкцією частини 3 статті 368 Кримінального Кодексу України; засоби зв`язку, які могли бути засобами протиправної діяльності; чорнові записи з фіксацією протиправної діяльності; матеріали кримінального провадження та інших документів щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 ; документів щодо призначення на посаду; посадові інструкції; журнали інструктажів; рапортів; тощо.

У сторони обвинувачення є обґрунтовані підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність проведення обшуку за місцем мешкання та роботи особи з метою відшукування та вилучення речей та документів, що зазначені вище.

В той же час, без отримання вказаних речей та документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки саме ці речі та документи містять відомості щодо обставин вчинення правопорушення, особи які сприяли їх вчиненню, тощо та виключно ці речі і документи нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку діям відповідних осіб.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук, а не тимчасовий доступ до речей та документів, обумовлюється саме необхідністю отримати та відшукати усі документи, що складалися під час незаконних дій вищезазначеної особи, а також речей за допомогою яких вони вчинялись, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності можуть буди не надані, сховані чи знищені.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що Харківським апеляційним судом винесена ухвала від 04.06.2021 про проведення НСРД. Зібрані дані свідчать про те, що у приміщенні за місцем роботи ОСОБА_4 може бути виявлене майно, яке підлягає конфіскації відповідно до санкції частини 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, у тому числі грошові кошти, що є предметом злочину, засобів зв`язку, які могли бути засобами протиправної діяльності; матеріали кримінального провадження, фігурантами в яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інші документи та чорнові записи з фіксацією протиправної діяльності ОСОБА_4 ; документи щодо призначення його на посаду; його посадові інструкції. Та обставина, що кримінальне провадження, у зв`язку з розслідуванням якого слідчий ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду, перебуває у останнього, підтверджується ухвалою слідчого судді, винесеної при розгляді скарги у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170020000200 від 04.06.2021 за правовою кваліфікацією по ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів Харківської області звернувся громадянин України ОСОБА_7 , який повідомив, що старший слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США, за не притягнення його та його тещі ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дачу нібито завідомо неправдивих показів та за прийняття рішення щодо арешту автомобіля ОСОБА_6 на їх користь.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 здійснює свою професійну діяльність за місцем фактичного знаходження ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 260644071, власником вказаної будівлі є Держава України в особі Національної поліції України код ЄДРПОУ 40108578.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути виявлені предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування та несуть в собі доказову базу у кримінальному провадженні, а саме: майно, яке підлягає конфіскації, передбаченої санкцією частини 3 статті 368 Кримінального Кодексу України; у тому числі грошові кошти, засоби зв`язку, які могли бути засобами протиправної діяльності; чорнові записи з фіксацією протиправної діяльності; матеріали кримінального провадження та інших документів щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 ; документів щодо призначення на посаду; посадові інструкції; журнали інструктажів; рапортів; тощо

Та обставина, що кримінальне провадження, у зв`язку з розслідуванням якого слідчий ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду, перебуває у останнього, підтверджується ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 4 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволення клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля, з якої вбачається, що слідчий ОСОБА_4 подавав суду заяву, в якій заперечував проти скасування арешту.

Слідчим відповідно до положень ч.5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, слід надати слідчим другого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №62021170020000200 від 04.06.2021, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників оперативного підрозділу на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Державі Україна в особі Національної поліції України, а саме приміщень ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, якими користується ОСОБА_4 та до яких має доступ, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: майна, яке підлягає конфіскації відповідно до санкції частини 3 статті 368 Кримінального Кодексу України; засобів зв`язку, які могли бути засобами протиправної діяльності; матеріалів кримінального провадження, фігурантами в яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших документів та чорнових записів з фіксацією протиправної діяльності ОСОБА_4 ; документів щодо призначення його на посаду; його посадових інструкцій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021170020000200 від 04.06.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчим другого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №62021170020000200 від 04.06.2021, а також прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників оперативного підрозділу на підставі доручення у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Державі Україна в особі Національної поліції України, а саме приміщень ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, якими користується ОСОБА_4 та до яких має доступ, з метою відшукання та вилучення предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: майна, яке підлягає конфіскації відповідно до санкції частини 3 статті 368 Кримінального Кодексу України; засобів зв`язку, які могли бути засобами протиправної діяльності; матеріалів кримінального провадження, фігурантами в яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інших документів та чорнових записів з фіксацією протиправної діяльності ОСОБА_4 ; документів щодо призначення його на посаду; його посадових інструкцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1