Рішення № 97585921, 09.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13977/20

Провадження № 2/638/2258/21

09.06.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі за текстом- позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом-відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача виплатити відповідачу 142900,44 грн. у порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 після ЇЇ смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла недоотримана пенсія, яка зберігається у відповідача. 08.02.2020 року позивач звернулась із заявою до відповідача з заявою про виплату зазначеної суми. Однак, відповіддю від 02.09.2020 №6898-9602/Р-02/8-2000/20 було роз`яснено, що спадкоємець повинен надати документ, що підтверджує реєстрацію на території, підконтрольній українській владі або довідку відповідно до постанови КМУ від 01.10.2015 року № 509.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за №538, спадкова справа №144/2019 спадкоємцем недоотриманої пенсії у розмірі 142900.44 грн., яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онука ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, позивач, у встановленому законом порядку, набула право власності на грошову суму в розмірі 142900.44 грн., шляхом її спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст цього права становлять можливості власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном. При цьому на зміст права не впливає місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Права і свободи людини та їх гарантії, відповідно до ст. 3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Посилання відповідача в листі від 02.09.2020 року на необхідність надання особами, які звертаються за виплатою недоотриманої пенсії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не ґрунтуються на законі. Наявність або відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи, а також наявність або відсутність реєстрації місця проживання у встановленому законом порядку на контрольованій території України, не може обмежувати право власності позивача на грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

З системного аналізу викладених вище норм права, суд вважає, що право позивача на володіння, розпоряджання власним майном у вигляді отриманої спадщини згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 порушено з боку відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 200, 258, 259, 263-265ЦПК України,, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання здійснити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за заповітом у вигляді недоотриманої пенсії в сумі 142900,44 грн. (сто сорок дві тисячи дев`ятсот) грн. 44 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1429 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя