Рішення № 97585876, 11.06.2021, Близнюківський районний суд Харківської області

612/51/21

2/612/58/21

РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Партнер 2013» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Агро-Партнер 2013» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій просить розірвати договір б/н від 22.12.2017 (зі змінами, внесеними додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 22.12.2017) оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284, укладений між ним та ТОВ «Агро-Партнер 2013».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22 грудня 2017 року між ним та ТОВ «Агро-Партнер 2013» укладено Договір б/н оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284.

Того ж дня, укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284 від 22.12.2017, якою внесено зміни до основного Договору, а саме:

п. 3.1 викласти у редакції: 01.12.2020 орендодавець ОСОБА_1 , з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Партнер 2013» в особі директора ОСОБА_2 домовились переглянути строк дії цього договору.

п. 4.1. викласти у редакції: 01.12.2020 орендодавець ОСОБА_1 , з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Партнер 2013» в особі директора ОСОБА_2 домовились переглянути розмір орендної плати.

п. 8.3. викласти у редакції: у разі неузгодження пункту 3.1 або 4.1 розірвання договору в односторонньому порядку допускається.

Зазначає, що 11 листопада 2020 року він на виконання п. 2 Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320681500:02:000:0284 від 22.12.2017 звернувся до відповідача з пропозицією про перегляд орендної плати, запропонувавши п. 4.1 Договору оренди викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки». Вказаний лист отриманий відповідачем 16.11.2020, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти «Трекінг поштових відправлень». Відповіді на пропозицію станом на 21.12.2020 він не отримав.

01.12.2020 він звернувся до відповідача повторно. Вказаний лист отриманий відповідачем 03.12.2020, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти «Трекінг поштових відправлень». Відповіді на пропозицію станом на 21.12.2020 він не отримав.

09.12.2020 він звернувся до державного реєстратора Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області з проханням скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий № 6320681500:02:000:0284 від 22 грудня 2017 року та отримав рішення про відмову у державній реєстрації припинення договору оренди, з якого вбачається, що державний реєстратор з наданих йому заявником документів не вбачає підстав для внесення у державний реєстр даних про дострокове припинення договору оренди, пропонуючи сторонам або надати додаткову угоду про дострокове розірвання Договору оренди або рішення суду.

Вказуючи на те, що відповідач ухиляється від обов`язку виконати умови договору оренди щодо перегляду орендної плати, на підставі п.8.3. Договору та ст.ст. 611, 651 ЦК України, просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи, позивач надав до суду заяву про збільшення судових витрат, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

Від представника відповідача - директора ТОВ «Агро-Партнер 2013» Степанова С.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 22 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Партнер 2013» укладено Договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 6320681500:02:000:0284 площею 11,5763 га.

10 січня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив виплатити йому орендну плату у розмір 74150,00 грн. за декілька років наперед (за 2018, 2019, 2020 роки). Вказана сума відповідає загальній орендній платі за дві земельні ділянки позивача: 6320681500:02:000:0283 - орендна плата 13447,00 грн. на рік та 6320681500:02:000:0284 - орендна плата 17257,00 грн. на рік за три роки оренди (2018, 2019, 2020 роки) з урахуванням сплачених з орендної плати податків (18% ПДФО + 1,5% військовий збір). Розрахунок (13447,00 грн./рік + 17257,00 грн./рік) х 3 роки - 19,5% податків у сумі 17962,00 грн. = 74150,00 грн. - орендна плата за користування земельними ділянками позивача. Оплата вказаної суми коштів в рахунок орендної плати підтверджується заявою позивача, написаною ним власноручно від 10 січня 2018 року, та видатковими касовими ордерами від 10 січня 2018 року. У грудні 2020 року відповідач отримав лист позивача в якому останній на виконання додаткової угоди від 22 грудня 2017 року пропонує змінити орендну плату, встановивши її у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки. Вказана пропозиція була прийнята відповідачем, що підтверджується підписаною сторонами додатковою угодою від 01 грудня 2020 року № 01/12 до договору оренди земельної ділянки б/н від 22 грудня 2017 року та відомостями про реєстрацію змін до договору.

Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.05.2021 представником відповідача, адвокатом Михайловиним Д.В., подано заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Крім того, вказали, що у зв`язку з узгодженням додатковою угодою від 01 грудня 2020 року збільшеної орендної плати у розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вважають, що у позивача виникло право на доотримання орендної плати за грудень 2020 року, однак вказані кошти йому не сплачені, що також є порушенням умов договору.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог, зазначив, що жодні права позивача не порушено. Як передбачено договором оренди землі, укладеного між сторонами, орендна плата вноситься щорічно. За вказаним договором орендна плата була сплачена позивачу достроково в січні 2018 року за 2018, 2019 та 2020 роки згідно його заяви. На виконання додаткової угоди від 22 грудня 2017 року пропозиція позивача щодо зміни орендної плати, встановивши її у розмірі 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, була прийнята відповідачем, що підтверджує підписана сторонами та зареєстрована додаткова угода від 01 грудня 2020 року № 01/12. Орендна плата в узгодженому додатковою угодою від 01 грудня 2020 року розмірі має бути виплачена в 2021 році, як передбачено умовами договору оренди.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Партнер 2013» укладено Договір б/н оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284 строком на сім років.

22 грудня 2017 року, укладено та зареєстровано додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284 від 22.12.2017, якою внесено зміни до основного Договору, а саме:

п. 3.1 доповнено в наступній редакції: «01.12.2020 сторони домовились переглянути строк дії цього договору».

п. 4.1. доповнено в наступній редакції: «01.12.2020 сторони домовились переглянути розмір орендної плати.»

п. 8.3. викласти у наступній редакції: «Договір може бути розірваний в односторонньому порядку у разі неузгодження пунктів 3.1 та/або 4.1»

11 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 на виконання п. 2 Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320681500:02:000:0284 від 22.12.2017 звертався до відповідача з пропозицією про перегляд орендної плати, запропонувавши п. 4.1 Договору оренди викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 6460206050112, яке є належним та допустимим доказом, головним бухгалтером ТОВ «Агро-Партнер 2013» Кітченко 03 грудня 2020 року отримано лист ОСОБА_1 з додатковою угодою 01/12 до договору оренди земельної ділянки б/н від 22 грудня 2017 року з кадастровим № 6320681500:02:000:0284.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що вказана додаткова угода №01/12 з пропозицією щодо зміни орендної плати, встановивши її на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, була узгоджена та прийнята ТОВ «Агро-Партнер 2013» шляхом підписання та реєстрації. Вказані обставини підтверджуються копією додаткової угоди № 01/12 від 01.12.2020 до договору оренди земельної ділянки № б/н від 22.12.2017, кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 248148432 від 15.03.2021, наданих відповідачем та приєднаних до матеріалів справи. Вказана додаткова угода підписана сторонами та зареєстрована в реєстрі на підставі заяви ОСОБА_2 що також не оспорюється позивачем.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Судом встановлено та підтверджено сторонами, що позивачем орендна плата за вказаним договором оренди отримана за 2018-2020 роки достроково за його заявою 10 січня 2018 року.

Обставини, на які посилався позивач як на підставу дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, спростовуються підписаною сторонами та долученою до справи додатковою угодою № 01/12 від 01.12.2020 до договору оренди земельної ділянки № б/н від 22.12.2017, кадастровий номер: 6320681500:02:000:0284, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 248148432 щодо узгодження розміру орендної плати – 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Вказана угода позивачем не оспорюється.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Доводи сторони позивача щодо недоотриманої суми орендної плати за грудень 2020 року суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені належними доказами та як підстава позовних вимог не зазначались.

Щодо клопотання представника відповідача про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 8000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови позову – на позивача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З договору про надання правничої допомоги від 16.02.2021 укладеного між відповідачем ТОВ «Агро-Партнер» в особі директора Степанова С.С. та адвокатом Михайловиним Д.В. та акту приймання – передачі наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 вбачається, що послуги адвоката визначені у розмірі 8000 грн.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 26.04.2021 підтверджується, що 26.04.2021адвокату Михайловину Д.В. було сплачено ТОВ «Агро-Партнер 2013» 8000 грн.

З акту наданих відповідачу ТОВ «Агро-Партнер 2013» послуг адвокатом Михайловиним Д.В. від 26.04.2021 вбачається обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість.

При цьому суд зазначає, що а ні позивач, а ні його представник не заперечували проти співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню документально підтвердженні понесені витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з відмовою в позові в повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору і витрат на професійну правничу допомогу – відсутні.

Керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Партнер 2013» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Партнер 2013» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача.

ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1501 від 12.12.2007, юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, 4

Відповідач.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Партнер 2013», код ЄДРПОУ 38970898, юридична адреса: 64602, Харківська область м. Лозова, вул. Павлоградська, буд. 80.

Представник відповідача.

ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3132 від 22.10.2019, адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Шота Руставелі, буд. 28/1.

Суддя С.М. Лобановська