Ухвала суду № 97584955, 07.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/3089/12

Провадження № 6/185/443/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 429/3089/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 429/3089/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп., та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ "Дельта Банк" 23.04.2020 укладено договір № 2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 001-03182-151007 від 15.10.2007.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просила розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2012 стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10565 (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп., та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-23-000001-b, сформованого 13.04.2020, найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами, переможцем аукціону є ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

За придбання активу згідно з протоколом вказаного електронного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» сплатило 2264147,0 грн., про що свідчить платіжне доручення №104 від 26.08.2020 року.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та ПАТ "Дельта Банк" 23.04.2020 року укладено договір № 2230/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», а ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 001-03182-151007 від 15.10.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та замінити стягувача у цивільній справі ЄУ № 429/3089/12 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 429/3089/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у справі ЄУ № 429/3089/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ: 38962392, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 7 м. Київ, 03150.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко