Ухвала суду № 97584865, 11.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/551/21

Провадження № 1-кс/0182/718/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. по кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР 10.02.2012 за № 12021040590000042 та 11.02.2021 за № 12021040590000046785, -

в с т а н о в и в :

10.06.2021 до Нікопольського міськрайонного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. по кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР 10.02.2012 за № 12021040590000042 та 11.02.2021 за № 12021040590000046785.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що по вказаним кримінальним провадженням він є потерпілим. 26.03.2021 він ознайомився з матеріалами зазначених кримінальних проваджень, досудове розслідування за якими здійснює слідчий СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Оковитий В. В. З моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло більш ніж півтора місяці, однак слідчим за цей час лише допитано потерпілого, не вчинено жодної слідчої дії, не подано клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за правилами ст. 217 КПК України, не допитано жодної особи, що вказує на навмисне та протиправне невиконання слідчим своїх службових обов`язків. Хоча відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Вважаючи таку бездіяльність слідчого незаконною, посилаючись на п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України заявник визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в навмисному нездійсненні своїх повноважень в частині не проведення слідчих дій, не подання процесуальному керівнику клопотання про об`єднання кримінальних проваджень незаконною, зобов`язати слідчого вжити заходів, передбачених КПК України з метою активізації досудового розслідування та припинення порушення його прав як потерпілого на проведення досудового розслідування в розумні строки.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1), 6) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у наступному:

- невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;

-у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК;

-у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Ця бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

-бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при застосуванні заходів безпеки, скаргу можуть подати особи, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки.

Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпаною.

Скарги на рішення, інші дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.. 314-316 КПК (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Але ОСОБА_1 подана скарга на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Ст. 308 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржувати недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня, а вже рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником законним представником чи захисником - може бути оскаржено слідчому судді (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Тому, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. по кримінальним провадженням, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР 10.02.2012 за № 12021040590000042 та 11.02.2021 за № 12021040590000046785 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І. В. Клименко