Ухвала суду № 97584606, 10.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5696/21

Провадження № 1-кс/201/1819/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., за участю секретаря судового засідання Гаржі О.О., слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Давидюк В.О., розглянувши клопотання слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Давидюк В.О., погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Ботнаром А.В., про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041650000043 від 05.03.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041650000043 від 05.03.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від директора по економічній безпеці ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_1 про те, що службою економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» було проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено, що голова ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі ППОМГУ) ОСОБА_2 у змові з головним бухгалтером ОСОБА_3 , неправомірно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з рахунків профспілки отримують грошові кошти, які використовують в особистих потребах.

Будучи допитаним в якості свідка, провідний спеціаліст управління економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_4 повідомив, що разом зі співробітником служби економічної безпеки ОСОБА_5 , за дорученням керівника служби, проводили службове розслідування відносно отриманої інформації щодо ймовірної протиправної діяльності голови профспілкової організації ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 . Інформація надійшла на телефон довіри ПАТ «Інтерпайп НТЗ», під час розмови особа відмовилась називати своє прізвище, назвала лише ім`я - ОСОБА_6 . Так, вона вказала, що вже тривалий час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою свого незаконного збагачення, створили схему з отримання грошей з розрахункового рахунку профспілки. Начебто вони відкрили банківський рахунок, кожного місяця перераховують кошти профспілки, а нараховані проценти знімають і витрачають на свої особисті потреби. Купують коштовні речі, продукти харчування, заправляють особисті автомобілі, а головний бухгалтер купує квартири та машини. У своєму найближчому оточенні вони вихваляються тим, що їх ніхто не має право перевіряти. ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_3 влаштувала дружину свого брата ОСОБА_7 на посаду бібліотекаря профспілки. Перевіркою отриманої інформації було підтверджено, що ОСОБА_7 , користуючись родинними зв`язками за 2020 та з січня по березень 2021 року здійснила 139 діб прогулів. Належного оформлення прогулів ніхто не здійснював і ОСОБА_7 отримувала за це незаконну зарплатню.

Встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працює головним бухгалтером профспілки ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" і за час роботи з 2004 року придбала 8 квартир у м. Дніпро та 2 легкових автомобіля. Орієнтовна вартість майна складає 7 966 000 грн. Співвідношення доходів та розходів ОСОБА_3 , явно свідчить про отримання нею додаткових коштів. У зв`язку з тим, що для перевірки надходжень коштів та зняття їх з розрахункових рахунків профспілки, обхідно отримати дозвіл суду, а підтвердити або спростувати інформацію під час розслідування не представилось можливим, то за результатами службового розслідування було прийнято рішення звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів. У відповідності до п. 8.6 Колективного договору ПАТ «Інтерпайп НТЗ» перераховує 0,5% від фонду оплати праці. Так, за 2019 було перераховано 4 820 401,06 грн., а за 2020 рік - 3 520 000 грн. У відповідності до п. 7.3 Статуту ПМГУ відраховується 1% від заробітної плати членів профспілкової організації. За 2019 було відраховано 7 319 960,76 грн, а за 2020 рік - 6 636 461,59 грн. Також на рахунки профспілки, за окремим клопотанням ОСОБА_2 , від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надходить безоплатна грошова допомога.

Аналогічні покази надав і ОСОБА_5 - спеціаліст з економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровські області від 19.03.2021, у юридичної особи «ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"» (ЄДРПОУ 25913523), відкрито розрахункові рахунки у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) у м. Києві.

27.04.2021 року слідчим, на підставі Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєва О.В. від 13.04.2021 року, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування банківських рахунків, відкритих юридичною особою «ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"» (ЄДРПОУ 25913523), та встановлено, що у вказаному банку був відкритий основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на який перераховуються усі перерахування грошових коштів. В лютому 2019 року був відкритий депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Згідно банківської угоди № MBBS18329401, відсотки від депозиту автоматично переводились на рахунок № НОМЕР_3 , з вказівкою призначення платежу: «нарахування відсотків по поточним рахункам». Далі вказані платежі перераховуються на основний рахунок НОМЕР_1 (без вказівки платежу) і розчиняються в загальному масиві коштів. Маючи доступ до вказаних рахунків, головний бухгалтер ОСОБА_3 , кожного року, річну суму коштів процентних накопичень, перераховує на рахунковий рахунок № НОМЕР_3 , до якого підв`язані корпоративні картки, але вже з вказівкою на господарські потреби.

Проаналізувавши витрати за даними рахунками та отримавши відповіді на запити до відповідних торгівельних установ встановлено, що грошові кошти використовувались не за цільовим призначенням, а для власних потреб було придбано значну кількість товару, так було встановлення придбання наступних речей які мають ідентифікуючі ознаки: смартфон Apple Iphone 8 64 Gb Space Gray, imei НОМЕР_4 вартістю 14514 гривень, миша бездротова LOGITECH M 171 - EMEA- RED вартістю 378,96 гривень, БФП лазерний HP LJ Pro M28a вартістю 4698,96 гривень, Voombox-Power black D ivoom Акустическая система портативная вартістю 1399 гривен.

27.04.2021 року до слідчого підрозділу відділу поліції №5 Дніпровського районного управління від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надійшло клопотання про проведення обшуків в службових приміщеннях ППОМГУ №108,110,112,114,116,118,120,122,124,126, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова, 35.

З метою встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність у проведенні обшуку службових приміщеннях ППОМГУ №108,110,112,114,116,118,120,122,124,126 (будівля інженерного корпусу літ. А-9), розташованих за адресом: АДРЕСА_1 , та які належать, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ТОВ «Інтерпайп НІКО ТЬЮБ» (ЄДРПОУ 35537363).

Відповідно до ст. 480 КПК України особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, не встановлено.

Ураховуючи, що під час досудового розслідування здобуто докази про те, що в результаті проведення обшуку в службових приміщеннях «первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Відкритого Акціонерного Товариства «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (ЄДРПОУ 25913523) № 108,110,112,114,116,118,120,122,124,126, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35, та які належать ТОВ «Інтерпайп НІКО ТЬЮБ», можливе отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення (відшукування) і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ППОМГУ (ЄДРПОУ 25913523) по взаємовідносинам з усіма контрагентами, (договори, додатки до договорів, додаткові угоди, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг), листування; платіжні документи; документи здачі товару, робіт (послуг), право установчих документів ППОМГУ, клопотань про надання фінансової допомоги, банківських карток; печаток, штампів, факсиміле, мобільних телефонів, серверів, системних блоків, ноутбуків, паперових й магнітних носіїв інформації, змінних носіїв інформації, чорнових записів, чорнової бухгалтерії, інших предметів й цінностей (грошових коштів, ювелірних та антикварних виробів), здобуті злочинним шляхом; також інші предмети й документи, що свідчать про противоправну діяльність службових осіб ППОМГУ(ЄДРПОУ 25913523), що мають першочергове значення для кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041650000043 від 05.03.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від директора по економічній безпеці ТОВ «Інтерпайп Україна» ОСОБА_1 про те, що службою економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» було проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено, що голова ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі ППОМГУ) ОСОБА_2 у змові з головним бухгалтером ОСОБА_3 , неправомірно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з рахунків профспілки отримують грошові кошти, які використовують в особистих потребах.

Будучи допитаним в якості свідка, провідний спеціаліст управління економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_4 повідомив, що разом зі співробітником служби економічної безпеки ОСОБА_5 , за дорученням керівника служби, проводили службове розслідування відносно отриманої інформації щодо ймовірної протиправної діяльності голови профспілкової організації ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 . Інформація надійшла на телефон довіри ПАТ «Інтерпайп НТЗ», під час розмови особа відмовилась називати своє прізвище, назвала лише ім`я - ОСОБА_6 . Так, вона вказала, що вже тривалий час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою свого незаконного збагачення, створили схему з отримання грошей з розрахункового рахунку профспілки. Начебто вони відкрили банківський рахунок, кожного місяця перераховують кошти профспілки, а нараховані проценти знімають і витрачають на свої особисті потреби. Купують коштовні речі, продукти харчування, заправляють особисті автомобілі, а головний бухгалтер купує квартири та машини. У своєму найближчому оточенні вони вихваляються тим, що їх ніхто не має право перевіряти. ОСОБА_6 вказала, що ОСОБА_3 влаштувала дружину свого брата ОСОБА_7 на посаду бібліотекаря профспілки. Перевіркою отриманої інформації було підтверджено, що ОСОБА_7 , користуючись родинними зв`язками за 2020 та з січня по березень 2021 року здійснила 139 діб прогулів. Належного оформлення прогулів ніхто не здійснював і ОСОБА_7 отримувала за це незаконну зарплатню.

Встановлено, що ОСОБА_3 офіційно працює головним бухгалтером профспілки ВАТ "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" і за час роботи з 2004 року придбала 8 квартир у м. Дніпро та 2 легкових автомобіля. Орієнтовна вартість майна складає 7 966 000 грн. Співвідношення доходів та розходів ОСОБА_3 , явно свідчить про отримання нею додаткових коштів. У зв`язку з тим, що для перевірки надходжень коштів та зняття їх з розрахункових рахунків профспілки, обхідно отримати дозвіл суду, а підтвердити або спростувати інформацію під час розслідування не представилось можливим, то за результатами службового розслідування було прийнято рішення звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів. У відповідності до п. 8.6 Колективного договору ПАТ «Інтерпайп НТЗ» перераховує 0,5% від фонду оплати праці. Так, за 2019 було перераховано 4 820 401,06 грн., а за 2020 - 3 520 000 грн. У відповідності до п. 7.3 Статуту ПМГУ відраховується 1% від заробітної плати членів профспілкової організації. За 2019 було відраховано 7 319 960,76 грн, а за 2020 рік - 6 636 461,59 грн. Також на рахунки профспілки, за окремим клопотанням ОСОБА_2 , від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надходить безоплатна грошова допомога.

Аналогічні покази надав і ОСОБА_5 - спеціаліст з економічної безпеки ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровські області від 19.03.2021, у юридичної особи «ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"» (ЄДРПОУ 25913523), відкрито розрахункові рахунки у АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) у м. Києві.

27.04.2021 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєва О.В. від 13.04.2021 року, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування банківських рахунків, відкритих юридичною особою «ПЕРВИННА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"» (ЄДРПОУ 25913523), та встановлено, що у вказаному банку був відкритий основний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , на який перераховуються усі перерахування грошових коштів. В лютому 2019 року був відкритий депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Згідно банківської угоди № MBBS18329401, відсотки від депозиту автоматично переводились на рахунок № НОМЕР_3 , з вказівкою призначення платежу: «нарахування відсотків по поточним рахункам». Далі вказані платежі перераховуються на основний рахунок НОМЕР_1 (без вказівки платежу) і розчиняються в загальному масиві коштів. Маючи доступ до вказаних рахунків, головний бухгалтер ОСОБА_3 , кожного року, річну суму коштів процентних накопичень, перераховує на рахунковий рахунок № НОМЕР_3 , до якого підв`язані корпоративні картки, але вже з вказівкою на господарські потреби.

Проаналізувавши витрати за даними рахунками та отримавши відповіді на запити до відповідних торгівельних установ встановлено, що грошові кошти використовувались не за цільовим призначенням, а для власних потреб було придбано значну кількість товару, так було встановлення придбання наступних речей які мають ідентифікуючі ознаки: смартфон Apple Iphone 8 64 Gb Space Gray, imei НОМЕР_4 вартістю 14514 гривень, миша бездротова LOGITECH M 171 - EMEA- RED вартістю 378,96 гривень, БФП лазерний HP LJ Pro M28a вартістю 4698,96 гривень, Voombox-Power black D ivoom Акустическая система портативная вартістю 1399 гривен.

27.04.2021 року до слідчого підрозділу відділу поліції №5 Дніпровського районного управління від ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надійшло клопотання про проведення обшуків в службових приміщеннях ППОМГУ № 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова, 35.

З метою встановлення об`єктивної істини, виникла необхідність у проведенні обшуку службових приміщеннях ППОМГУ №108,110,112,114,116,118,120,122,124,126 (будівля інженерного корпусу літ. А-9), розташованих за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каштанова, 35, та які належать, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ТОВ «Інтерпайп НІКО ТЬЮБ» (ЄДРПОУ 35537363).

Відповідно до ст. 480 КПК України особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, свідків, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також встановлено, що під час досудового розслідування здобуто докази про те, що в результаті проведення обшуку в службових приміщеннях «первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Відкритого Акціонерного Товариства «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (ЄДРПОУ 25913523) № 108,110,112,114,116,118,120,122,124,126, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35, та які належать ТОВ «Інтерпайп НІКО ТЬЮБ», можливе отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення (відшукування) і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ППОМГУ (ЄДРПОУ 25913523) по взаємовідносинам з усіма контрагентами, (договори, додатки до договорів, додаткові угоди, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг), листування; платіжні документи; документи здачі товару, робіт (послуг), право установчих документів ППОМГУ, клопотань про надання фінансової допомоги, банківських карток; печаток, штампів, факсиміле, мобільних телефонів, серверів, системних блоків, ноутбуків, паперових й магнітних носіїв інформації, змінних носіїв інформації, чорнових записів, чорнової бухгалтерії, інших предметів й цінностей (грошових коштів, ювелірних та антикварних виробів), здобуті злочинним шляхом; також інші предмети й документи, що свідчать про противоправну діяльність службових осіб ППОМГУ(ЄДРПОУ 25913523), що мають першочергове значення для кримінального провадження.

Слідчий вказує мету проведення обшуку - виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, також відшукання речових доказів, що мають першочергове значення для кримінального провадження.

Клопотання стосується службового приміщення № 120 «ПЕРВИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 25913523) (перший поверх будівлі інженерного корпусу літ. А-9), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35.

Доступ до даних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки в такому випадку вони можуть бути знищені чи сховані особами у володінні яких вони знаходяться для приховання незаконної діяльності щодо заволодіння коштів громадян шахрайським шляхом.

За встановлених обставин, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів, предметів, речей та засобів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчої дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї слідчої розшукової дії - проведення обшуку, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою ефективної можливості отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий довів факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей і предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному помешканні.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеної у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які можуть бути визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні слідчий повідомив, що документи, які він бажає віднайти і вилучити, стосуються не всього періоду діяльності ППОМГУ, а стосуються лише періоду діяльності з 01.01.2018 року по теперішній час, тому слідчий суддя зазначає в ухвалі, що документи фінансово-господарської діяльності «ПЕРВИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 25913523) по взаємовідносинам з усіма контрагентами слід віднайти за період 01.01.2018 року по теперішній час, тобто на дату винесення ухвали.

Водночас, в задоволенні клопотання про надання дозволу на відшукання та вилучення «печаток, штампів, факсиміле серверів, системних блоків, ноутбуків паперових й магнітних носіїв інформації, змінних носіїв інформації, чорнової бухгалтерії, інших предметів й цінностей (грошових коштів, ювелірних та антикварних виробів), здобуті злочинним шляхом; також інші предмети й документи, що свідчать про противоправну діяльність службових осіб ППОМГУ (ЄДРПОУ 25913523), що мають першочергове значення для кримінального провадження» - слід відмовити, оскільки ці речі не конкретизовані.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання дозволу на відшукання та вилучення правоустановчих документів ППОМГУ (ЄДРПОУ 25913523), оскільки вказані документи можливо отримати іншим шляхом, а саме в порядку ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу органу досудового слідства, що у клопотанні має бути зазначені індивідуальні або родові ознаки речей та документів, які планується відшукати в ході проведення обшуку.

При цьому слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі Смирнов проти Росії вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі Ернст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим слід звернути увагу на висновки Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені ним в постанові від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к.

Так, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку подане і погоджено належними суб`єктами кримінального провадження, відомості про яких містяться у витягу з ЄРДР, в постанові про визначення слідчих та в постанові про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

А тому, оскільки слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку конкретним слідчим і прокурорам, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233-236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Давидюк В.О., погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Ботнаром А.В., про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, співробітникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, дозвіл на проведення обшуку у службовому приміщенні № 120 «ПЕРВИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРОФСПІЛКИ ТРУДЯЩИХ МЕТАЛУРГІЙНОЇ І ГІРНИЧОДОБУВНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 25913523) (перший поверх будівлі інженерного корпусу літ. А-9), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Каштанова, 35, з метою виявлення (відшукування) і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ППОМГУ (ЄДРПОУ 25913523) за період з 01.01.2018 року по теперішній час по взаємовідносинам з усіма контрагентами (договори, додатки до договорів, додаткові угоди, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи здачі товару, робіт (послуг); клопотання про надання фінансової допомоги; банківські картки; мобільні телефони, чорнові записи; смартфон Apple Iphone 8 64 Gb Space Gray, imei НОМЕР_4 , миша бездротова LOGITECH M 171 - EMEA- RED, БФП лазерний HP LJ Pro M28a, "Voombox-Power black D ivoom Акустична система портативна".

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 10 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 10.06.2021 року о 18-30 год.

Слідчий суддя О.В. Батуєв