Ухвала суду № 97584098, 10.06.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1943/21

Провадження № 1-кп/740/273/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

учасники кримінального провадження:

- прокурор Чернігівської окружної прокуратури Сватков Олександр Володимирович,

- обвинувачений ОСОБА_1 ,

- обвинувачений ОСОБА_2 ,

- обвинувачена ОСОБА_3 ,

- захисник обвинувачених Рубана Руслана Ігоровича, ОСОБА_3 ? Квацба Решид Джамалович,

- захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – Щербак Олег Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сваткова О. В. про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

09 червня 2021 року до суду надійшли клопотання прокурора Сваткова О. В. про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк дії яких спливає 16 червня 2021 року.

Клопотання мотивовані тим, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, стосовно них застосовані запобіжні заходи: обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – у виді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. по 07-00 год.; обвинуваченій ОСОБА_3 – особисте зобов`язання.

Необхідність продовження дії запобіжних заходів обумовлена забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинувачених та з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшились.

Строк запобіжних заходів необхідно продовжити, оскільки, усвідомлюючи вид та міру покарання, обвинувачені зможуть всіма можливими засобами намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та представника потерпілого, створювати штучні докази та підбурювати осіб до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ними у подальшому захисних версій, також продовжувати чинити кримінальні правопорушення майнового характеру. З огляду на наявні у кримінальному провадженні ризики, інший (більш м`який) запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченими. Ризики, що враховані при обранні вказаних запобіжних заходів, не зникли та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор Сватков О. В. підтримав клопотання та просив їх задовольнити з викладених у клопотаннях обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Щербак О. В. заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність; вважали за можливе застосувати особисте зобов`язання. Зазначили, що обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід обмежує його права працевлаштуватися, оскільки він не може знайти собі підходящу роботу в м. Ніжині з відповідним графіком. При цьому звернули увагу на не порушення обвинуваченим режиму обраного стосовно нього запобіжного заходу та відсутність будь-яких ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їхній захисник – Квацба Р. Д. заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на норми КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зауваживши, що копію клопотань їм вручено о 09-50 год., тобто менш, ніж за 3 години до розгляду клопотань, що позбавило їх можливості підготуватися до їх розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Загальними засадами кримінального провадження за змістом ст. 7 КПК України, є, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим – тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), його поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Суд вважає, що застосовані до обвинувачених запобіжні заходи є співмірними з існуючими ризиками, особою обвинувачених, тяжкістю злочину та його наслідками, є пропорційними меті, яка ставилася для їх застосування.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 19 квітня 2021 року обвинуваченій ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Доводи обвинувачених та їхніх захисників висновків суду не спростовують.

Зокрема, суд вважає необґрунтованими доводи захисника Квацби Р. Д. щодо строку вручення вказаного клопотання, адже це клопотання не про обрання, а про продовження дії запобіжного заходу, який обрано раніше та вже продовжувався судом за участю всіх обвинувачених та їхніх захисників, які обізнані зі строком дії запобіжних заходів до 16 червня 2021 року, а тому незрозумілою є позиція захисника щодо необхідності підготовки до розгляду цих клопотань.

З урахуванням викладеного суд вважає, що запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених, слід залишити незмінними, вони відповідають особам обвинувачених та є достатніми для забезпечення належної їх поведінки. Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів суд на цей час не вбачає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 331, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сваткова Олександра Володимировича про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, та дію обов`язків, визначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2021 року, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з м. Ніжина Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - до 06 серпня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, та дію обов`язків, визначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2021 року, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з м. Ніжина Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - до 06 серпня 2021 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дію обов`язків, а саме: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з м. Ніжина Чернігівської області без дозволу суду та повідомляти про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, - до 06 серпня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 11 червня 2021 року.

Суддя І. М. Шевченко