Рішення № 97584061, 11.06.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1212/21

Провадження № 2-др/750/30/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В.

секретаря Гольцової С.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої падінням дерева та спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, третя особа – ОСОБА_4 ,

встановив:

24.05.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої падінням дерева та спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, третя особа – ОСОБА_4 в сумі 22071 грн. 00 коп.

Рішенням Деснянського районного суду від 20.05.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 72588 грн. 73 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 998 грн. 80 коп..

20.05.2021 у судовому засіданні представником позивача зроблено заяву про розподіл судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Представник відповідача поклався на думку суду.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником (а не будь-ким) витрати, та їх сплата повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 111319 (а.с. 65) правову допомогу ОСОБА_3 надавав адвокат Карась Андрій Андрійович на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 06/01/20-Ц від 06.01.2020 року (а.с. 63-64).

На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу представником позивача було надано копію договору про надання правової допомоги від 06.01.2020, розрахунок витрат на оплату послуг адвоката від 21.05.2021 року, копію акту здачі прийняття робіт № АО – 021-05-21, копію квитанція № 06/01/21-1 від 06.01.2021 про оплату ОСОБА_3 за надання правової допомоги згідно договору № 06/01/20-Ц на суму 8000 грн. та копію квитанція № 06/01/21-2 від 20.05.2021 про оплату ОСОБА_3 за надання правової допомоги згідно договору № 06/01/20-Ц на суму 14071 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката повинен бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на написання та відправку запитів (1 год), отримання витягів (1 год), участь у проведенні авто товарознавчого дослідження (1 год), написання позовної заяви, підготовка копіювання додатків, подання позову (3 год) та участь в судових засіданнях, які сумарно становлять 3 години 31 хвилин, в зв`язку з чим суд доходить висновку про стягнення з Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» на користь ОСОБА_3 9984 грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу (9 год. 31 хв – загальний час х1051 грн.).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої падінням дерева та спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, третя особа – ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» (місце знаходження: вул. О. Молодчого, 18, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00993490) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу розмірі 9984 грн. 50 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута