Ухвала суду № 97583977, 20.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8501/21

Провадження № 1-кп/686/1079/21

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретаря судового засідання: Норчук Р.В.,

прокурора Данилишена А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Гандзьошина М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 62020240000000097 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, від нього в суд надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, просив продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання, а саме: - прибувати в судові засідання за кожною вимогою суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні, строком до 2 місяців, та про продовження відсторонення ОСОБА_1 від посади, мотивуючи тим, що до 21.05.2021 року розгляд справи не розпочато, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому ОСОБА_1 таких заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують існувати і в даний час, оскільки обвинувачений перебуваючи на посаді інспектора взводу №1 роти № 2 управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції, зможе перешкоджати розгляду кримінального провадження, переховуватись від суду, впливати на свідків чи інших учасників у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання спливає 21 травня 2021 року, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 та не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків по запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання з визначеними обов`язками.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням обвинуваченою особою своїх функціональних обов`язків.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Прокурором в клопотанні та у судовому засіданні не доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про спроби обвинуваченого ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також доказів, які б вказували, що обвинувачений здійснює вплив на свідків. Крім того, в силу займаної посади, а саме – інспектора ОСОБА_1 не має в підпорядкуванні осіб, які б являлись свідками по даному кримінальному провадженню.

Крім того, доказів того, що обвинувачений перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні чи дії на продовження протиправної діяльності не надано.

Згідно зприписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінальногопровадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявність у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Приймаючи рішення про відсторонення обвинуваченої особи від займаної посади суд досліджує мотиви, наведені в клопотанні, правову підставу, а також оцінює ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Під час судового розгляду клопотання прокурором не доведене, що станом на час його розгляду існують потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, як продовження його відсторонення від посади інспектора взводу №1 роти №2 управління патрульної поліції в Хмельницькій області та не доведено реальних ризиків, передбачених вимогами ст. 177 КПК України, які можуть перешкоджати судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення обвинуваченого від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання його протиправній поведінці, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також не доведення прокурором потреб, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також того, що продовженням відсторонення обвинваченого від посади може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 155-158, 177, 314, 315, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 10.06.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строком до 16 липня 2021 року включно строк дії покладених на нього обов`язків по запобіжному заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати в судові засідання за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_1 що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади, - відмовити.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя: