Ухвала суду № 97583429, 08.06.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3410/20

Провадження № 2/317/702/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

представника позивача адвоката Бедлецької С.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи адвоката Антонець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

08.06.2021 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради – Демчук А.В. заявила клопотання про витребування доказів у Запорізької районної державної адміністрації, а саме: матеріали реєстраційної справи за № 234471423221 щодо державної реєстрації ОСОБА_3 обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно відповідач отримати вказані відомості не має можливості.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази у Запорізької районної державної адміністрації, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради – Демчук Анни Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі № 317/3410/20 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 51» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної адміністрації (ЄДРПОУ: 20488417, 70413, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8) матеріали реєстраційної справи за № 234471423221 щодо державної реєстрації ОСОБА_3 обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна