Ухвала суду № 97582896, 26.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5219/21

Провадження № 6/761/802/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Притула Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях №52238070, 52237997 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2010 року у справі №2-13836/2010 з ПАТ «КБ «Надра» на ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 13.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволенота стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21161,96 доларів США, що у перерахунку на гривну становить 167714,88 грн., судовий збір у розмірі 1677,15 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

На виконання вказаного рішення 15.04.2013 року Шевченківським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи.

В подальшому, на підставі зазначених виконавчих листів, 15.09.2016 року державним виконавцем Білоцерківського МВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №52238070 та №52237997.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N71807_І_6 про відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1456, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №14/П/13/2008/840 від 12.02.2008 року та за договором поруки №1 (до КД №14/П/13/2008/840 від 12.02.2008 року) відповідно передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Вказаний договір про відступлення укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.

Разом з тим, 25.01.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги №2501/1К. Відповідно до умов якого кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду цивільної справи №2-13836/2010 стала ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заявник просила розглядати справу за її відсутності, а тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-13836/2010 від 13.12.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21161,96 доларів США, що у перерахунку на гривну становить 167714,88 грн., судовий збір у розмірі 1677,15 грн., витрати на ІТЗ 120 грн.

Рішення набрало законної сили та 15.04.2013 року стягувачу було видано виконавчі листи.

На підставі яких, 15.09.2016 року державним виконавцем Білоцерківського МВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №52238070 та №52237997.

Разом з тим, як встановлено судом,30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N71807_І_6 про відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1456, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №14/П/13/2008/840 від 12.02.2008 року та за договором поруки №1 (до КД №14/П/13/2008/840 від 12.02.2008 року) передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Вказаний договір про відступлення укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.

В подальшому, 25.01.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги №2501/1К. Відповідно до умов якого кредитором у зобов`язанні, що було предметом розгляду цивільної справи №2-13836/2010 стала ОСОБА_1 .

У свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20) та у постанові Верховного Суду від 29.12.2020 року у справі № 0910/2-103/2011 (провадження № 61-13311св20).

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчих листів №2-13836/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчих листів №2-13836/10, виданих на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (ВП №52238070 та 52237997).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Суддя Н.Г.Притула