Рішення № 97582347, 11.06.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/244/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

11.06.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правових послуг в загальному розмірі 32 338 грн. 46 коп.

В обґрунтування позову вказує, що 13 листопада 2019 року між сторонами укладено договір про надання правових послуг № 2019/11/002736, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, та інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачу в результаті ДТП, яка мала місце 29 липня 2019 року.

На виконання даного договору, позивач 17 грудня 2019 року надіслав на адресу ПрАТ "УПСК" заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах відповідача. Відповідач 01 лютого 2021 отримав від ПрАТ "УПСК" відшкодування у розмірі 100 152 грн. Вказаним договором передбачено обов`язок відповідача своєчасно оплачувати надані послуги у розмірі 23% від суми отриманих страхових виплат та інших виплат. Таким чином, відповідач мав оплатити позивачу 23 034 грн. 96 коп. винагороди за надання правових послуг.

Крім того, між сторонами було укладено додаткову угоду № 2019/11/002736 від 19 лютого 2020 року, згідно якої позивачем перераховано ОСОБА_1 авансовий платіж у розмірі 7 000 грн., який остання зобов`язалась повернути у випадку надходження коштів відшкодування на її банківський рахунок.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням оплатити надані послуги ОСОБА_1 ухиляється від оплати.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за недотримання строків сплати, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої суми та пеню у розмірі 1 % від суми прострочення за кожен день прострочення.

Договором передбачено, що винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від простроченої до оплати суми, що за разрахунком позивача становить 2 303 грн. 50 коп.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом у якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 23 034 грн. 96 коп., авансовий платіж в розмірі 7 000 грн., штраф у розмірі 2 303 грн. 50 коп.та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" в особі в.о. Генерального директора Тарасова Віктора Геннадійовича та ОСОБА_1 від 13 листопада 2019 року укладено договір про надання правових послуг № 2019/11/002736 (а.с. 10).

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов`язання надавати відповідачу правові послуги з метою встановлення винної особи, отримання страхового відшкодування, та інших виплат, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачу в результаті ДТП, яка мала місце 29 липня 2019 року. Дані послуги включають надання юридичних консультацій, збір документів, та подання заяви про виплату страхового відшкодування, підготовка запитів, клопотань; здійснення представництва інтересів замовника при проведенні переговорів з іншими учасниками ДТП та страховими компаніями; здійснення представництва інтересів відповідача при розгляді цивільних, господарських, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, в підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності; надання інших юридичних послуг.

Відповідно до пункту 3.1 договору відповідач сплачує позивачу гонорар у розмірі 23 % від отриманих страхових та інших виплат.

За п. 5.2 договору за недотримання строків сплати, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої суми та пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожен день прострочення.

На виконання даного договору позивач надіслав на адресу ПрАТ "УПСК" заяву від 17 грудня 2019 року про виплату відповідачу страхового відшкодування (а.с. 12-13).

ПрАТ "УПСК" надіслано відповідь про прийняте рішення про відшкодування ОСОБА_1 шкоди у розмірі 100 152 грн. (а.с. 22).

Копією платіжного доручення № 695 від 02 лютого 2021 року підтверджено перерахування ПрАТ "УПСК" відповідачу зазначеної суми коштів.

Таким чином, позивачем зобов`язання відповідно до укладеного договору виконані. В свою чергу, відповідач, отримавши суму відшкодування, гонорар, узгоджений договором, позивачу не оплатила та авансовий платіж не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За п. 4.1. договору, даний договір діє до повного його виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Договором передбачено, що винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % від простроченої до оплати суми, що становить 2 303 грн. 50 коп (23 034 грн.96 коп. х 10%).

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути штраф в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до додаткової угоди № 2019/11/002736 від 19 лютого 2020 року, позивачем перераховано ОСОБА_1 авансовий платіж у розмірі 7 000 грн., який остання зобов`язалась повернути у випадку надходження коштів відшкодування на її банківський рахунок. Проте станом на день розгляду справи не сплатила.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню гонорар за надані послуги у розмірі 23 034 грн. 96 коп., авансовий платіж в розмірі 7 000 грн. та штраф у розмірі 2 303 грн. 50 коп.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх повного задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування", код ЄДРПОУ 38142410, місцезнаходження за адресою: пл.Соборна, 12а/24, м. Львів, 79008, заборгованість в загальній сумі 32 338 (тридцять дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування" судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Відшкодування", ЄДРПОУ 38142410, зареєстроване місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 12А/24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 червня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик