Рішення № 97582273, 10.06.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/616/21

Провадження № 2-др/559/6/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Віктович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 600, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" заборгованості у розмірі 11 580 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

18.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Така заява була зроблена при поданні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Заявник ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник Дубенського МРВ ДВС, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі.

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без їх участі, відмовити у задоволенні заяви.

Представником ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" подано заперечення, в якому просять відмовити у задоволенні вимог про винесення додаткового рішення, оскільки вважають що заявником не зроблено відповідну заяву про подання доказів про понесені судові витрати, а також сума витрат на професійну правову допомогу не є спів мірною та не відповідає критерію розумності та дійсної вартості наданих послуг.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про подання доказів про розмір понесених судових витрат було подано разом з позовною заявою. До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем долучено договір про надання правової допомоги №61/21 від 28.01.2021, додаткову угоду №1 до договору, акт приймання передачі наданих послуг, детальний опис юридичних послуг, рахунок на оплату за надані послуги на суму 6242, 50 грн., а також копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України,

Суд враховує, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалося. У своїй позовній заяві позивач просив покласти судові витрати на відповідача. Окрім того, зазначав, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані у встановлені процесуальним законодавством строки. Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 258, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Віктович, Дубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус №28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6242 (шість тисяч двісті сорок дві) гривні 50 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.В. Ралець