Постанова № 9758168, 18.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.05.2010 р. № 2-а- 18470/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - М"ясниковй Т.С.,

за участю:

представника позивача - Долошко А.О.,

представника відповідача - Погребняк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ловіс" Лімітед про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловіс" Лімітед, в якому просить суд: стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5066,50 грн., яка накладена рішенням позивача № 0003892350 від 12.09.2008 р..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена перевірка у відповідності з приписами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а також ст.ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265), крім того зазначив, що співробітниками ДПА було проведено планову перевірку.

Підстави та порядок проведення планових перевірок субєктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються крім Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 2 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, які затверджено наказом ДПА України від 11.10.05 № 441 та Наказом ДПА України від 04.04.02 № 155/ДСК. Відповідно до положень вказаних актів, перевірки з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу проводяться на обєктах господарювання (торгівельних точках) субєктів підприємницької діяльності. Завчасне повідомлення щодо проведення перевірок торгових обєктів з питань додержання касової дисципліни та вимог нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні не передбачається. Співробітниками ДПА була проведена перевірка з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того представник позивача зазначив, що в ході проведення перевірки відповідача встановлена невідповідність суми коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушений п. 13 ст. 3 Закону № 265, за що ст. 22 вказаного Закону передбачена фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку встановлена невідповідність.

Представник відповідача в судовому засідання просив відмовити в задоволенні адміністративного позову рішення від 12.09.2008 р. № 0003892350 про застосування фінансових санкцій було прийнято на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 25.08.2008 року.

Відповідно до вказаного акту перевіркою було встановлено факт невідповідності суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 1013,30 грн..

Рішення від 12.09.2008 р. № 0003892350 оскаржено в адміністративному порядку, оскільки перевірка проводилась з порушеннями діючого законодавства, проте відповіддю від 14.10.2008 р. № 4206/10/25-203 рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Крім того, представник відповідача посилався на рішення Харківського окружного адміністративного суду № 2-а-30647/09/2070, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ловіс" Лімітед до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення № 0003892350 від 12.09.2008 р. задоволені в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8, ст. ст. 9, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Державна податкова адміністрація України здійснює безпосередньо функції повязані зі здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Державною податковою адміністрацією у Харківській області 21.08.2008 р. видано направлення № 16993, бланк № 052364, головному державному податковому ревізору - інспектору податкової служби ІІ рангу Державної податкової адміністрації у Харківській області - Герасимову О.В. та старшому державному податковому ревізору - інспектору податкової служби ІІІ рангу Державної податкової адміністрації у Харківській області Верменик О.О. на проведення планової перевірки кіоску фірми "Ловіс" Лімітед (21216678).

На підставі направлення проведена перевірка, якою встановлено не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деному звіті РРО на суму 1013,30 грн.. За наслідками перевірки складено акт від 25.08.2008 р., № б/н, бланк № 024447. Висновком перевірки зазначено порушення п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-30647/09/2070 встановлено, що дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова вчиненні з порушенням вимог ст. 2 КАС України, а саме: не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; не добросовісно; не розсудливо; без дотриманням принципу рівності перед законом; не пропорційно; без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У постанові Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-30647/09/2070 зроблено висновок, що перевіряючими в акті перевірки викладені факти без зясування всіх істотних обставин, а ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова протиправно прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003892350 від 12.09.2008 р..

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд зазначає, що протиправність рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова встановлена судовим рішення, яке на час розгляду позовних вимог вступило в законну силу.

У звязку за вищевикладеним, суд не встановив порушення п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5066,50 грн. відсутні.

Таким чином позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, не підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ловіс" Лімітед про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 25.05.2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.