Ухвала суду № 97581678, 01.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/412/20

Провадження №1-кп/359/164/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Спис Ю.В.,

за участі:

прокурора Швець Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Окунєва І.С.,

під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадження №42019100000000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження №42019100000000080 на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку вчиненого у сфері злочинів проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: в умисних діях, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та у вчиненні умисного нетяжкого злочину вчиненого у сфері службової діяльності (отримання неправомірної вигоди службовою особою), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: умисних діях які виразилися в закінченому замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службовою становища.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає і провадження підсудне цьому суду.

Захисник Окунєв І.С. 19.04.2021 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що з моменту повідомлення його підзахисному про підозру до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування пройшло більше ніж два місяці, що є беззаперечною підставою для закриття провадження, оскільки даний обвинувальний акт був направлений до суду за межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, який у відповідності до параграфу 4 глави 24 цього Кодексу органом досудового розслідування не продовжувався. Зазначене клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_1 .

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував з тих підстав, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено, проте в ухвалі слідчого судді була виявлена арифметична помила щодо дати продовження стороку досудового розслідування, яка не відповідає кінцевій даті закінчення строку досудового розслідування на кілька днів. Крім того, звернув увагу суду, що в підготовчому судовому засіданні не подаються жодні докази. А також зазначив, що вирішення даного клопотання потребу більш ретельного вивчення процесуальних документів. У зв`язку з цим, просив відмовити у задоволенні клопотання, а кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Заслухавши сторін, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання, суд дійшов наступного висновку щодо можливості закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання з наступних підстав.

Згідно із пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Частиною 5 даної статті вказано, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Розглядаючи питання закриття кримінального провадження за відповідної підстави суд виходить з наступного.

Підозра ОСОБА_1 пред`явлена за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у вчиненні кримінального проступку вчиненого у сфері злочинів проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та у вчиненні умисного нетяжкого злочину вчиненого у сфері службової діяльності (отримання неправомірної вигоди службовою особою), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, що виразилося в закінченому замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службовою становища.

Кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому, в разі виявлення підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 України, кримінальне провадження дійсно підлягає закриттю, в тому числі і під час проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Як встановлено судом з матеріалів обвинувального акту, відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких на даний час обвинувачуються ОСОБА_1 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, тобто після внесення до ст. 284 КПК України змін та доповнень згідно Закону від 03.10.2017 №2147-VII. Тому дана норма підлягає застосуванню при вирішенні заявленого захисником клопотання.

Згідно із вимогами пункту другого абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановлено судом, 08.03.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру (п. 38 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42019100000000080) (а.с.12).

02.05.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 02.05.2019, продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 08.07.2019 (п. п. 3, 4 розділу ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42019100000000080) (а.с.16).

05.07.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І., продовжено строк досудового розслідування до 6-х місяців, тобто до 06.09.2019 включно (п.п. 1, 2 розділу III Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42019100000000080) (а.с.16).

05.09.2019 підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, за результатами якого в подальшому складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (п.п. 104, 105 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42019100000000080) (а.с.15).

Таким чином, після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам залишився один день строку досудового розслідування у кримінальному провадження №42019100000000080.

Згідно із протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.12.2019 - 28.12.2019 ОСОБА_1 та його захисники, адвокати Окунєв І.С. та ОСОБА_2 у вказаний період ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження.

Вимоги ст. 290 КПК стороною захисту були виконані лише 28.12.2019. З огляду на те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

28.12.2019 прокурором відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Швецем Т.О. був затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019100000000080 від 01.02.2019 (а.с.1).

28.12.2019 прокурором відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Швецем Т.О. було вручено ОСОБА_1 та його захисникам під письмові розписки копії обвинувального акта у кримінальному провадженні №42019100000000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження (а.с.18-20).

28.12.2019 прокурор відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Швець Т.О. ст. 293 КПК України зобов`язаний був передати до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019100000000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, однак даної процесуальної дії у встановленому законом порядку не здійснив у період 28.12.2019 та 29.12.2019.

08.01.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019100000000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, разом з матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження, був скерований до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі супровідного листа від 08.01.2020 №17/2/3 за підписом прокурора відділу прокуратури міста Києва Т. Швеця. (а.с.24). При цьому, з поштового штемпеля на конверті, в якому надсилався зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вбачається, що дані документи були відправлені поштою 09.01.2020 (а.с.22-23) та надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.01.2020, що підтверджується штампом суду на титульній сторінці справи та на зазначеному супровідному листі (вх. №898 від 15.01.2020), ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2020 у справі №359/412/20 провадження №1-кп/359/293/2020 було призначено підготовче судове засідання (а.с.24, 26).

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42019100000000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, був направлений до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України, який у відповідності до параграфу 4 Глави 24 цього Кодексу органом досудового розслідування не продовжувався, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, зазначені обставини додатково підтверджуються наданими стороною захисту документами, дійсність і достовірність яких у суду сумнівів не викликала. Щодо таких документів не вніс заперечень і прокурор, маючи можливість з ними ознайомитися.

Завершення ж досудового розслідування та його продовження врегульовані положеннями Глави 24 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В даному кримінальному провадженні №42019100000000080 закінчення досудового розслідування відбулося шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, який надійшов на адресу суду 15.01.2020.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Звернення до суду з обвинувальним актом у відповідності до параграфу 3 Глави 24 КПК України розпочинається відкриттям матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, а саме (частина перша цієї статті) шляхом повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Додатково про такий обов`язок прокурора чи за його дорученням слідчого (відносно інших учасників) зазначено в ч.ч. 7,8 ст. 290 КПК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 38 розділу І Реєстру, а.с.12) повідомлення про підозру ОСОБА_1 здійснено 08.03.2019.

05.09.2019 після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам залишився один день строку досудового розслідування у кримінальному провадження №42019100000000080.

У період 17.12.2019 по 28.12.2019 сторона захисту ознайомлювалася із матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, прокурором у порядку ст. 293 КПК України у період з 28.12.2019 по 29.12.2019 не скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 до суду.

Строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Велика палата Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у п. 68 рішення у справі «Карт проти Туреччини (заява № 8917/05)» зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатися занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Також, ЄСПЛ в п. 18 рішення в справі «Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64)» вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України).

З урахуванням наявності беззаперечних підстав для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду по закінченню строків досудового розслідування, підстав для розгляду скарги адвоката Липовой І.В. на бездіяльність прокурорів (в порядку ч. 2 ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України) не вбачається, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження №42019100000000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ю.В.Кабанячий