Ухвала суду № 97581198, 10.06.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1235/21

Провадження №2-а/505/40/2021

У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Попової Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четина Катерини Олександрівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четина К. О., та просив скасувати постанову серії БАБ №377900 від 14.04.2021 року поліцейського СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержанта поліції Четина К. О. без накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 125 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

10 червня 2021 року представник позивача адвокат Осокін С. Ю. через канцелярію суду подав клопотання про залучення Головного управління національної поліції в Одеській області до участі у справі справи у якості співвідповідача.

Поліцейський СРПП ВПД 2 Подільського РУП ГУМВС в Одеській області сержант поліції Четина К. О. у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи, що рішенні у справі може вплинути на права і обов`язки Головного управління національної поліції в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління національної поліції в Одеській області до участі у справі у якості співвідповідача.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 24 червня 2021 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло