Ухвала суду № 97580680, 09.06.2021, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/185/21

Номер провадження 2/659/93/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О. В.,

секретар судового засідання Величко Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нижні Сірогози за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2007р. в розмірі 15401,56 грн, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 15401,56 грн.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що відповідач виконав свої обов`язки у межах позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом спору за заявленими позовними вимогами є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15401,56 грн.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову з підстав виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, позивач у поданій заяві просить повернути суму сплаченого при подачі позову судового збору.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн на підставі платіжного доручення № PROM5BMW7V від 05.03.2021 року (а.с.39).

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Даний позов надійшов до суду 22.03.2021 року. Згідно ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено спрощене позовне провадження. З наданих суду документів вбачається, що відповідач погасила заборгованість перед позивачем в червні 2021 року, тобто після відкриття провадження у справі. Отже, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України: У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин враховуючи, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 2270, 00грн, а відповідачем заборгованість погашен після пред`явлення позову, враховуючи ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270 грн.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ч.3 ст. 142 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника позивача за довіреністю Чепіги Дмитра Олексійовича про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д) суму сплаченого при подачі позовної заяви, судового збору у розмірі 2270 грн.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Разгуляєва О. В.