Ухвала суду № 97580501, 10.06.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1904/19

Номер провадження 1-кп/585/77/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

прокурора - Яковенка К. О.,

представника потерпілого - Марченка А. І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Маляра М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 12019200100000254 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У судовому засіданні захисник Маляр М. В. заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи із залученням спеціаліста по комп`ютерній томографії. Вважає, що в описовій частині висновку експерта № 135 від 24 квітня 2019 року судовий експерт допустив порушення, а саме: не вказав часу отримання потерпілим виявлених у нього ушкоджень; не вказав механізму та часу появи у потерпілого ефекту «окулярів», не описаний колір «окулярів», що унеможливлює установити час їх появи; не вказав часу отримання ушкоджень, що виявлені на тілі потерпілого; не вказав на якій підставі та хто саме з лікарів Роменської ЦРЛ був залучений ним для проведення експертизи; не вказав кольору гематом, часу їх появи та чи могли вони були спричинені 11 квітня 2019 року чи в інший час; не надав відповіді на питання: чи виявлені ним ушкодження у ОСОБА_2 спричинені в один час чи є якісь розриви в часі. Під час призначення судово-медичної експертизи не ставилося питання про можливість отримання ОСОБА_2 виявлених у нього тілесних ушкоджень в результаті падіння набік, а потім на асфальт. Також висновок судово-медичної експертизи не дає відповіді від чого у потерпілого з`явилися виявлені у нього ушкодження - від удару в голову чи від падіння з прискоренням та удару.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи просить поставити питання:

1. Чи відповідає висновок експерта № 135 від 24 квітня 2019 року вимогам Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України від 17.01.1995 p. № 6 та які порушення допущені при проведенні експертизи тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 .?

2. Чи маються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 , якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та ступінь тяжкості?

3. Одночасно чи з проміжком якого часу були спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 .?

4. Чи могла виникнути у потерпілого ОСОБА_2 гематома в лобній ділянці від удару ногою в шию?

5. Від удару в шию чи від падіння з прискоренням на тверду поверхню внаслідок удару тупим предметом в лобну ділянку могли виникнути у ОСОБА_2 виявлені у нього тілесні ушкодження?

6. Чи могли виникнути у ОСОБА_2 тілесні ушкодження при падінні на бік від удару в шию?

7. Чи можливо категорично стверджувати, що пошкодження у вигляді гематоми в лобній та тім`яній ділянці виникли 11 квітня 2019 р. близько 17:30 год.?

8. Чи можливо категорично стверджувати, що пошкодження у вигляді лінійного перелому в тім`яно-потиличній ділянці з переходом на лобну, а також ознаки забою обох півкуль головного мозку, посттравматичний церебро-субарахноїдальний крововилив виникли 11 квітня 2019 р. близько 17:30 год.?

9. Коли у ОСОБА_2 появився симптом «окулярів»?

10. Чи були виявлені під час обстеження працівниками швидкої допомоги 11 квітня 2019 року у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення та яка їх ступінь тяжкості ?

11. Чи були виявлені під час обстеження працівниками швидкої допомоги 14 квітня 2019 року у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення та яка їх ступінь тяжкості ?

12. Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникнути в період часу з 12 по 15 квітня 2019 року ?

Для дослідження експертам Сумського обласного бюро СМЕ просив направити: історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 ; картку виїзду швидкої екстреної медичної допомоги (форма № 110/0) до ОСОБА_2 від 11.04.2019 p., заповнену лікарем ОСОБА_4 ; картку виїзду швидкої екстреної медичної допомоги (форма № 110/0) до ОСОБА_2 від 14.04.2019 p., заповнену лікарем ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах справи; результати КТ-дослідження ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти призначення експертизи в цілому не заперечував.

Представник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання захисника Маляра М. В. підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають істотне значення для розгляду кримінального провадження по суті, необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз (40050, м. Суми, вул. Курська, 111).

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 12019200100000254 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, комісійну судово-медичну експертизу із залученням спеціаліста по комп`ютерній томографії головного мозку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає висновок експерта № 135 від 24 квітня 2019 року вимогам Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України від 17.01.1995 p. № 6 та які порушення допущені при проведенні експертизи тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 .?

2. Чи маються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 , якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та ступінь тяжкості?

3. Одночасно чи з проміжком якого часу були спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 .?

4. Чи могла виникнути у потерпілого ОСОБА_2 гематома в лобній ділянці від удару ногою в шию?

5. Від удару в шию чи від падіння з прискоренням на тверду поверхню внаслідок удару тупим предметом в лобну ділянку могли виникнути у ОСОБА_2 виявлені у нього тілесні ушкодження?

6. Чи могли виникнути у ОСОБА_2 тілесні ушкодження при падінні на бік від удару в шию?

7. Чи можливо категорично стверджувати, що пошкодження у вигляді гематоми в лобній та тім`яній ділянці виникли 11 квітня 2019 р. близько 17:30 год.?

8. Чи можливо категорично стверджувати, що пошкодження у вигляді лінійного перелому в тім`яно-потиличній ділянці з переходом на лобну, а також ознаки забою обох півкуль головного мозку, посттравматичний церебро-субарахноїдальний крововилив виникли 11 квітня 2019 р. близько 17:30 год.?

9. Коли у ОСОБА_2 появився симптом «окулярів»?

10. Чи були виявлені під час обстеження працівниками швидкої допомоги 11 квітня 2019 року у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення та яка їх ступінь тяжкості ?

11. Чи були виявлені під час обстеження працівниками швидкої допомоги 14 квітня 2019 року у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення та яка їх ступінь тяжкості ?

12. Чи могли виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження виникнути в період часу з 12 по 15 квітня 2019 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи (40050, м. Суми, вул. Курська, 111).

Для врахування показань учасників судового провадження при проведенні експертизи, направити експертній установі матеріали кримінального провадження № 12019200100000254 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Роменської центральної районної лікарні» Роменської міської ради медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 та результати його КТ - дослідження від 15.04.2019 року.

У задоволенні клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»: картки виїзду швидкої екстреної медичної допомоги (форма № 110/0) до ОСОБА_2 від 11.04.2019 p., заповненої лікарем ОСОБА_4 та картки виїзду швидкої екстреної медичної допомоги (форма № 110/0) до ОСОБА_2 від 14.04.2019 p., заповненої лікарем ОСОБА_5 , відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Роменського міськрайонного суду протягом місяця.

Кримінальне провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова