Вирок № 97580478, 10.06.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2241/21

1-кп/583/251/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021205480000107 від 06.04.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора Жмурка С.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 515» за адресою вул. Армійська,1 м. Охтирка, Сумської області з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, не маючи наміру розраховуватися за товар, таємно, шляхом вільного доступу викрала з полиць вказаного супермаркету рулет «Бащинський з курячого філе Гурман» в/к вак/упак вагою 0,847 кг.,за ціною 219 грн. 80 коп. та курку «Своя лінія» в/к вак/упак вагою 1,137 кг., за ціною - 175 грн. 60 коп., які сховавши під власну куртку, в яку була одягнена, пронесла повз розрахункову касу не розрахувавшись, тобто розпорядилась майном на власний розсуд, завдавши супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 515» матеріальної шкоди на загальну суму 395 грн. 40 коп.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_1 17.03.2021 року перебуваючи в супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 515» за адресою вул. Армійська,1 м. Охтирка, Сумської області, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, не маючи наміру розраховуватися за товар, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з полиць вказаного супермаркету рулет «Бащинський з курячого філе Гурман» в/к вак/упак вагою 0,738 кг. за ціною 191 грн. 50 коп., окіст «Своя лінія Київський» к/в вак/упак вагою 0,283 кг. за ціною 55 грн. 18 коп. та балик «Своя лінія Святковий» к/в вак/упк вагою 0,297 кг. за ціною - 61 грн. 70 коп., які сховавши під власну куртку, в яку була одягнена, пронесла повз розрахункову касу не розрахувавшись, тобто розпорядилась майном на власний розсуд, завдавши супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 515» матеріальної шкоди на загальну суму 308 грн. 38 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 05.03.2021 року та 17.03.2021 року викрала продукти харчування в супермаркеті ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 515» за адресою вул. Армійська,1 м. Охтирка, Сумської області за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні пред`явленого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, розкаялася в скоєному, добровільно відшкодувала завдану потерпілому матеріальну шкоду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, якараніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду,з урахуванням вищевказаних обставин справи, відсутність претензій у потерпілого, суд дійшов висновку про призначення покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України та можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко