Ухвала суду № 97580007, 09.06.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1993/21

Провадження № 2/456/892/2021

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду

09 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ;

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович;

вимоги позивачки – про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

вирішуючи у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, клопотання представниці відповідача – ОСОБА_2 про передачу даної цивільної справи на розгляд іншому суду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач ОСОБА_1 22.04.2021 року в особі уповноваженого представника – адвоката Кучерявого В.О. (ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1098595 від 17.04.2021 року наявний у матеріалах справи) звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 53601, про стягнення з нього на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» заборгованості у розмірі 19 205 грн., а також 1 200 грн. за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису. Судові витрати у справі позивачка просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.04.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, буд. 89, 20.05.2021 року о 09.30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 20.05.2021 року підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, буд. 89, 09.06.2021 року о 12.00 год..

Про місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті її учасники були повідомлені належним чином завчасно, про що свідчать наявні у справі письмові докази.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився, однак через канцелярію суду 19.05.2021 року за вх. № 9785 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, у котрому також висловив позицію на підтримання своїх позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові.

Інші учасники справи у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилися та не забезпечили явки своїх уповноважених представників, відзиву та письмових пояснень на позовну заяву у запропоновані судом строки та порядку не подали.

Від відповідача в собі його уповноваженої представниці Дрешель А.В. (довіреність від 21.05.2021 року, засвідчена копія приєднана до клопотання) поштовим зв`язком на адресу суду 07.06.2021 року за вх. № 11063 надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд іншому суду.

Судом було задоволено клопотання позивача про розгляду цієї справи за його відсутності, після чого, виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе проводити таке за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та без його фіксування технічними засобами.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду цієї справи не висловлено.

Встановлені судом фактичні обставини справи, пов`язані із вирішенням клопотання про передачу даної справи на розгляд іншому суду.

Позивач, вертаючись із даним позовом до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а суддя зазначеного суду, приймаючи його до розгляду та відкриваючи провадження у даній справі, виходили з положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто права позивача самостійно вибирати підсудність під час пред`явлення позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - за місцем його виконання, котрим є АДРЕСА_1 (місце праці позивача – ТзОВ «Меблевий комбінат «Стрий»»), так як стягнення відбувається у спосіб здійснення відрахувань із заробітної плати.

У свою чергу, відповідач вмотивовує своє клопотання про передачу цієї справи за правилами загальної підсудності на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, - за місцезнаходженням відповідача, оскільки позивачем жодним чином не було обґрунтовано підстави звернення із його позовом до суду саме за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться. На переконання відповідача, виконання виконавчого напису нотаріуса може здійснюватися на усій території України.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (загальна підсудність).

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність). Так, за змістом ч. 12 зазначеної статті, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення клопотання про передачу даної справи на розгляд іншому суду.

Оскільки стягнення за виконавчим написом, вчиненим 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 53601, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 19 205 грн., а також 1 200 грн. за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису, проводиться за місцем праці позивача – у ТзОВ «Меблевий комбінат «Стрий»», що у АДРЕСА_1 , у спосіб здійснення відрахувань із отримуваної ним заробітної плати, то місцем виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса є саме Стрийський район Львівської області, на котрий поширюється юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У свою чергу, пред`явлення позивачем даного позову до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, тобто за місцем виконання виконавчого напису, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 53601, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 19 205 грн., а також 1 200 грн. за вчинення нотаріусом цього виконавчого напису, свідчить про те, що позивач скористався своїм передбаченим у ст. 28 ЦПК України правом самостійно вибрати підсудність справи, що не потребує жодних додаткових обґрунтувань.

Крім того, у матеріалах позовної заяви мітиться достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що виконання за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса здійснюється саме на території, на котру розповсюджуються юрисдикція Стрийського міскрайонного суду Львівської області, про що добре відомо відповідачеві.

Таким чином, підстав для зміни обраної позивачем підсудності цієї справи і її передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27-28, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» - Дрешель Альони Володимирівни про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», з участю третіх осіб, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на розгляд іншому суду, - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачеві, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили після її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 09 червня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин