Ухвала суду № 97579778, 10.06.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4406/21

Провадження № 1-кс/461/3085/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.06.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020140000000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про те що ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під приводом розвитку бізнесу заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 38000 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду у великому розмірі.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , а саме: оригінал протоколу про звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 червня 2011 року та оригінал протоколу про прийняття в число учасників ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та затвердження нової редакції статуту ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 червня 2011 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що документація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчим не доведено, що за даних обставин існує реальна загроза зміни чи пошкодження речей і документів, які знаходяться у володінні особи (установи), вказаної у клопотанні.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної установи, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим. Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів. Зокрема така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування, а також безпосереднього дослідження самих обставин подій, які супроводжували наведене у клопотанні кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати документи,які можутьбути використаніпід чассудового розглядудля встановленняобставин укримінальному провадженнінеможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей неможливо, атому клопотанняє підставним,підлягає дозадоволення таслід надатизгоду натимчасовий доступдо речейта документівз можливістювилучення їхкопій,оскільки недоведено,що вилучення саме оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тобто обставин, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно доч.1,2ст.165КПК України,особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді,суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,з можливістюотримання їхналежним чиномзавірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , а саме: оригінал протоколу про звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 червня 2011 року та оригінал протоколу про прийняття в число учасників ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та затвердження нової редакції статуту ТзОВ Виробниче підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10 червня 2011 року.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 01.08.2021 року.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1